Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/870 · K. 2018/1206
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/870 K. 2018/1206

E. 2018/870K. 2018/120627 Eylül 2018
iadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davalı şirketin uzun süredi gayrifaal olduğunu, şirketin iki ortaktan oluştuğunu ve payların yarı yarıya eşit hisseler halinde ayrıldığını, her iki ortağın da şirketi temsile yetkili olduğunu, ortakların bir dönem şirketin kapatılması konusunda şifahi anlaşmasına rağmen ortakların bir araya gelmemesi sebebiyle şirketin tasfiye edilemediğini, ortaklar arasındaki güvenin kaybolduğunu ileri sürerek şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. 27/09/2018 havaleli dilekçe ile davacı haricen anlaştıklarını, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenle davanın reddi gerekir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebep ve gerekçelerle; Feragat nedeniyle davanın REDDİNE; Peşin harç...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... DAVALI : DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davalı şirketin uzun süredi gayrifaal olduğunu, şirketin iki ortaktan oluştuğunu ve payların yarı yarıya eşit hisseler halinde ayrıldığını, her iki ortağın da şirketi temsile yetkili olduğunu, ortakların bir dönem şirketin kapatılması konusunda şifahi anlaşmasına rağmen ortakların bir araya gelmemesi sebebiyle şirketin tasfiye edilemediğini, ortaklar arasındaki güvenin kaybolduğunu ileri sürerek şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. 27/09/2018 havaleli dilekçe ile davacı haricen anlaştıklarını, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenle davanın reddi gerekir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebep ve gerekçelerle; Feragat nedeniyle davanın REDDİNE; Peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç tahsiline yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 27/09/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/354 · K. 2018/1203

27 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/876 · K. 2018/1201

27 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1273 · K. 2018/1214

27 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 · K. 2018/1199

27 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1604 · K. 2018/1202

27 Eylül 2018