Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacıya ait ... plakalı aracın yola çıkan bir kediye çarpmamak için fren yapması sonucu direksiyon hakimiyeti kaybolarak tek taraflı kaza meydana geldiğini, araçta servis tarafından 33.559,34 TL tutarında hasar tespit edildiğini, buna ilişkin olarak davalıya ihtarname gönderildiği halde ödeme yapılmadığını davalı ile davacı arasında ... plakalı araç için kasko sigorta poliçesi düzenlenmiş olduğunu, bu sebeple hasara ilişkin şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacıya ait ... plakalı aracın yola çıkan bir kediye çarpmamak için fren yapması sonucu direksiyon hakimiyeti kaybolarak tek taraflı kaza meydana geldiğini, araçta servis tarafından 33.559,34 TL tutarında hasar tespit edildiğini, buna ilişkin olarak davalıya ihtarname gönderildiği halde ödeme yapılmadığını davalı ile davacı arasında ... plakalı araç için kasko sigorta poliçesi düzenlenmiş olduğunu, bu sebeple hasara ilişkin şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Dava konusu aracın ruhsat bilgilerinden hususi bir araç olduğu, yine taraflar arasında ki poliçenin kasko poliçesi olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla tüketici ile kasko sigortacısı arasındaki sigorta ilişkisi bir tüketici sözleşmesi niteliğindedir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un "Amaç" başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra, "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde; Mal, alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları, Satıcı; kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem, olarak tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.Bu kapsamda davacının 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici konumunda olduğu anlaşıldığından yargılamada tüketici mahkemeleri gö...