DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, 30 yıldır Türkiyede moda sektöründe varlığını sürdüren müvekkili ...nin 35 ülkede 394ü ... olmak üzere 4500 noktada hizmet verdiğini, davacı adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve satışa sunulmakta olduğunu, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/289 KARAR NO : 2023/180
DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, 30 yıldır Türkiyede moda sektöründe varlığını sürdüren müvekkili ...nin 35 ülkede 394ü ... olmak üzere 4500 noktada hizmet verdiğini, davacı adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve satışa sunulmakta olduğunu, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin tarafına ulaşması akabinde, tarafça ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden 1 adet "..." marka ve logolu sweatshirt satın alındığını, ürünün ve ürüne ait fişin dilekçe ekinde sunulduğunu, ürüne ait fişte işletmenin yer aldığı adres "... Mah. ... Cad. No... .../İstanbul" olarak belirtilmiş olsa da, "... Mah. ... Cad. No:... ... .yanı, ... karşısı ..../İstanbul" adresinden alışveriş yapıldığını dolayısıyla bu adreste keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını, davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait "... Mah. ... Cad. No:... ... yanı, ...karşısı .../İstanbul" adresinde yer alan "... ticaret unvanlı ve "..." isimli/tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasını, davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise iş bu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satıldığının tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrası düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesini, 6769 sayılı SMKnun 149/1-d hükmü uyarınca davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a, TTK 55 vd. hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri 31/01/2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLE...