DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; tarafların turizm taşımacılığı konusunda karşılıklı hizmet ilişkisi ile ticari iş yaptığını, davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının davalıdan alacaklı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1205 KARAR NO : 2024/1070
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; tarafların turizm taşımacılığı konusunda karşılıklı hizmet ilişkisi ile ticari iş yaptığını, davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 1.770.060,01-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 04/03/2024 günü, saat 15:30'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ..... nın 16/05/2024 tarihli raporunda özetle; davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerden 2017 ve 2019 yılı ticari defterleri haricinde diğer yılların usulüne uygun bir şekilde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığını, 2017 ve 2019 yılı kapanış tasdik zorunluluğu olan yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yaptırılmadığını, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin Mahkeme takdirlerinde olduğunu, yanlar arasında turizm sektöründe karşılıklı olarak birbirlerine hizmet verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğunu, ancak yanların ticari ilişkinin faturalı bir ticari ilişkiden daha çok davacının davalıya çek vermesi ve nakit ödeme yapması, davalının da davacıya nakit ödeme yapması şeklinde gerçekleştiğini, davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 1.156.368,77-TL alacaklı gözüktüğünü, ancak davacı ticari defterlerinde davalı borcuna işlenen 295.292,28-TL'lik işlemlerde dava dışı firmaların isminin yer aldığını, söz konusu işlemlerin davalı borcu olduğuna ilişkin de dayanak bir belge sunulmadığını, dolayısıyla 1.156.368,77-TL - 295.292,28-TL = 861.076,49-TL icra takip tarihinde davacının davalıdan alacaklı gözüktüğünü, davacının alacağının 11.602,08-TL'sinin davalıya kesilen faturalardan kaynaklandığını, yanların BA-BS formlarında herhangi bir ihtilaf olmadığından, yani yanlar aras...