Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/935 · K. 2024/1075
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/935 K. 2024/1075

E. 2023/935K. 2024/107523 Ekim 2024
sıra cetvelibilirkişi raporudava açma süresisatış sözleşmesisözleşmenin iptalibağımsız bölümterkin talebihak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müflis şirket arasında 74.000 Euro bedelle 20/07/2015 tarihli konut satım sözleşmesi imzalandığını, taşınmazın 31/03/2018 tarihinde müvekkiline teslim edilmesi, bedelin de davalıya ödenmesi konusunda tarafların mutabık kaldığını, bu kapsamda davalı firmaya farklı tarihlerde toplam 53.381 Euro ödendiğini, 13.077 Euro ödemenin ise akrabası ...un satış sözleşmesinin iptal edilmesi neticesinde müvekkilinin satın almış olduğu bağımsız bölüm hesabına aktarıldığını, bu tutarların ödendiğinin davalı firma tarafından da teyit edildiğini, taşınmazın teslim edilmediğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/935 KARAR NO : 2024/1075

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müflis şirket arasında 74.000 Euro bedelle 20/07/2015 tarihli konut satım sözleşmesi imzalandığını, taşınmazın 31/03/2018 tarihinde müvekkiline teslim edilmesi, bedelin de davalıya ödenmesi konusunda tarafların mutabık kaldığını, bu kapsamda davalı firmaya farklı tarihlerde toplam 53.381 Euro ödendiğini, 13.077 Euro ödemenin ise akrabası ...un satış sözleşmesinin iptal edilmesi neticesinde müvekkilinin satın almış olduğu bağımsız bölüm hesabına aktarıldığını, bu tutarların ödendiğinin davalı firma tarafından da teyit edildiğini, taşınmazın teslim edilmediğini, ruhsatların iptal edildiğini öğrendiklerini, davalı tarafın kendilerine ileri tarihte teslim içeren başka bir sözleşme imzalatmak istediğini, bu talebin kendileri tarafından kabul edilmediğini, imzalanmayan sözleşmede müvekkilinin ödediği bedelin yazılı olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı firmaya ödenen tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas .... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır. Dosyanın bilirkişiye tevdii ile davacının iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti ile bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ....'nun 20/02/2024 tarihli kök raporunda özetle; Dava konusunun, davacının iddia ettiği 53.381-Euro tutarındaki alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediğini, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğunu, yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda ....San. ve Tic. A.Ş.'nin sözleşmenin direkt olarak tarafı olmadığını, davacının ...'den faiz dahil toplam 563.716,34-TL tutarında alacaklı olabileceğini, Mahkemenin alacak kaydının kabulü yönünde karar vermesi halinde 563.716,34-TL'nin sıra cetvelinde dördüncü sıraya kaydının gerekeceği bildirmiştir. Bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ibraz edilmesi halinde itiraza konu hususların ayrıca davacı vekili tarafından ödeme belgesi olduğu belirtilen belgelerin tetkiki ile ek rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ....'nun 01/08/2024 tarihli ek raporunda özetle; kök raporundan farklı olarak herhangi bir tespit yapılmadığını bildirmiştir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 236

Vaktinde deftere kaydettirilmiyen alacaklar iflasın kapanmasına kadar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/864 · K. 2024/1065

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/733 · K. 2024/1067

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/841 · K. 2024/1069

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/793 · K. 2024/1068

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1205 · K. 2024/1070

23 Ekim 2024