Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------------ firması Sahibi davalı ... ---------- ile davacının ---------- İli, ---------- İlçesi, ----------- Mah, ----------- Mevkii ---------- Ada, --------, --------, -------- parseldeki taşınmazında ekte sundukları teklif mektuplarında yer alan işlerin yapılması için anlaşıldığını, davalıya 1.080.500,00 TL avans ödemesi yapıldığını, ancak davalı tarafından sadece 855.570,80 TL tutarında iş yapılmış olduğunu, geriye kalan 224.924,20 TL tutarındaki işlerse bu zamana kadar yapılmadığını, ancak davacının teklif mektubundaki bütün işler için ödeme yaptığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete, ----------- Noterliği'nin 12/01/2022 tarih,--------- yevmiye numaralı İhtarname çekildiğini, işbu ihtarnamede davalıdan yapmayı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/795 Esas KARAR NO: 2025/109 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------------ firması Sahibi davalı ... ---------- ile davacının ---------- İli, ---------- İlçesi, ----------- Mah, ----------- Mevkii ---------- Ada, --------, --------, -------- parseldeki taşınmazında ekte sundukları teklif mektuplarında yer alan işlerin yapılması için anlaşıldığını, davalıya 1.080.500,00 TL avans ödemesi yapıldığını, ancak davalı tarafından sadece 855.570,80 TL tutarında iş yapılmış olduğunu, geriye kalan 224.924,20 TL tutarındaki işlerse bu zamana kadar yapılmadığını, ancak davacının teklif mektubundaki bütün işler için ödeme yaptığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete, ----------- Noterliği'nin 12/01/2022 tarih,--------- yevmiye numaralı İhtarname çekildiğini, işbu ihtarnamede davalıdan yapmayı taahhüt ettiği ancak yapmadığı işlerin bedeli olan 271.404,00-TL'nin davacıya iade edilmesi talep edildiğini, ihtarname 12/08/2022 tarihinde davalıya tebliğ olduğunu ve tebliğ tarihinden itibaren 1 iş günü içerinde işbu ödemeyi yapması istendiğini, davalı tarafından işbu huzurdaki dava açılıncaya kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek; Davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 224.924,20-TL alacak miktarının şimdilik 10.000,00 TL'sinin temerrüt tarihi olan 13/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, avans ödemesinin yalnızca 100.000 TL bedelli çek ile yapılmış olduğunu, kalan ödemeler hakediş usulü ile yapıldığını, taraflar bedellerde mutabık kaldığını, mutabık kaldıkça yeni çekler ile ödemeler yapıldığını, ekteki görüşmelerde de zaman zaman hak edişlerin iletildiği bunlara karşılık çeklerin verildiğinin görüldüğünü, davacı birim fiyatları, kendisi mesnetsiz olarak bildirdiğini, bu birim fiyatlar, ne davacı ile davalının anlaştığı ne de serbest piyasa rayicine uygun olduğunu, aynı şekilde ilave ek işlerin birim fiyatları da dayanaksız ve denetimden yoksun olarak bildirildiğini, yevmiye bedellerinde ise çalıştırılan işçi sayısı ve günlük yevmiye bedelleri yanlış bildirildiğini, burada da yevmiye bedelleri ve işçi sayısına itiraz ettiklerini, davacı eksik yapılan işlerin olduğunu dava dilekçesinde bildirmiş ancak bu işlerin ne olduğunu belirtmediğini, davacının ilave işler yaptırıldığını dava dilekçesinde bildiren davacı, eksik işler olduğunu bildirerek çelişkiye düştüğünü, ilave işleri dahi teslim eden davacının eksik bıraktığı iş bulunmadığını, davacı tarafça davalıya arabulucu görüşmesine kadar hiçbir talepte bulunulmadığını, hakedişle...