Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/17 · K. 2024/1214
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/17 K. 2024/1214

E. 2024/17K. 2024/12144 Aralık 2024
hacizistihkak iddiasıicra takibilimited şirkethaciz işlemisebepsiz zenginleşmealacağın tahsiliistihkak davasıistinaf yolumaddi zararödeme emritakibin durdurulmasıticari faaliyetbilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraziadeihtirazi kayıtihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas, ... Karar 04/01/2024 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalının dava dışı 3. kişi ... isimli şahsa bir ilamsız icra takibi başlattığını, takibinin kesinleşmesi sonrasında davalı şirket vekilince Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyasına 24.10.2023 tarihinde bir haciz talebi sunulduğunu ve müvekkili şirketin adresi, sözde 3. kişi olan icra dosyası borçlusunun iş yeri adresi olarak bildirilerek fiili haciz kararı verilmesi istendiğini, anılan icra dosya borçlusu müvekkili şirket olmadığı gibi, dosyanın borçlusu olan gerçek kişi ... de müvekkili şirketin SGK'lı çalışanı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/17 Esas KARAR NO : 2024/1214 Küçükçekmece İcra Dairesi : .... Esas

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2024 Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas, ... Karar 04/01/2024 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalının dava dışı 3. kişi ... isimli şahsa bir ilamsız icra takibi başlattığını, takibinin kesinleşmesi sonrasında davalı şirket vekilince Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyasına 24.10.2023 tarihinde bir haciz talebi sunulduğunu ve müvekkili şirketin adresi, sözde 3. kişi olan icra dosyası borçlusunun iş yeri adresi olarak bildirilerek fiili haciz kararı verilmesi istendiğini, anılan icra dosya borçlusu müvekkili şirket olmadığı gibi, dosyanın borçlusu olan gerçek kişi ... de müvekkili şirketin SGK'lı çalışanı ve/veya ortağı olmadığını, aralarında hiçbir organik bağ bulunmadığını, ...'in müvekkilinin SGK'lı çalışanı veya ortağı dahi olsa, şahsi bir borç nedeniyle şirket tüzel kişiliğine haciz uygulanmasının mümkün olmadığını, hukuka aykırı haciz kararı da dayanak alınarak 25.10.2023 tarihinde müvekkili şirketin adresine fiili hacze gelindiğini, dava dışı 3. kişi ... müvekkil şirket sahibinin kardeşi olduğundan zaman zaman kardeşinin iş yerini ziyaret ettiğini, haciz işlemi için gelindiğinde de, ...'in tesadüfen müvekkil şirketin adresinde bulunduğunu, haciz işlemleri yapıldığını, davalı vekili tarafından malların muhafazasının talep edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi haczedilmeye çalışılan menkul eşyanın faturalarını da sunarak istihkak iddiasında bulunduğunu, davalı vekilince istihkak iddiasına dair hukuki ve cezai sorumluluk da üstlenilerek başta şirket bilgisayarları olmak üzere sair menkul eşyanın muhafaza altına alınması istendiğini, belgeye dayalı istihkak iddiası da bulunmasına karşın, hukuksuz bir şekilde anılan eşyanın muhafaza işlemlerine başlanması sonrasında, müvekkili şirket ticaretinin durması ve uğrayacağı maddi zararı göz önünde bulundurarak haciz tehdidi altında kendisine ait olmayan bir borcu ihtirazi kayıtla dosyaya ödemek zorunda kaldığını, davalının müvekkilinin gerçekleştirdiği ödeme ile sebepsiz olarak zenginleştiğini beyanla anılan nedenlerle öncelikle müvekkili lehine ihtiyati haciz kararı verilmesini, müvekkili şirketin hukuka aykırı haciz tehdidi ile ödemek zorunda bırakıldığı tutarın ticari faizi ile beraber iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... sözleşmesine istinaden Küçükçekmece Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında 15/11/2022 tarihinde baslatılan i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/637 · K. 2024/1081

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1127 · K. 2024/881

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/261 · K. 2024/1210

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/475 · K. 2025/16

8 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2024/225

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1024 · K. 2024/568

22 Mayıs 2024