DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan 05.04.2022 tarihli .... numaralı fatura karşılığı 4.833,28 USD ile 316 kalite hammadde satın aldığını, müvekkili şirketin bu hammaddeleri işleyerek üçüncü bir kişiye sattığını ancak satılan ürünlerin belirtilen kalitede olmadığı için taraflarına iade edildiğini, hammaddenin incelenmesi üzerine belirtilen kaliteden daha düşük kalitede olduğunun anlaşıldığını ve hammaddeler için 30.05.2022 tarihli .... fatura numaralı iade faturası düzenlendiğini, müvekkiline iade olunan ürünler dolayısıyla müvekkilinin yapmış olduğu hammadde ve işçilik bedelleri 30.05.2022 tarihli ... numaralı fatura ile davalıya...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/811 Esas KARAR NO : 2024/225 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas Bakırköy ..... İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan 05.04.2022 tarihli .... numaralı fatura karşılığı 4.833,28 USD ile 316 kalite hammadde satın aldığını, müvekkili şirketin bu hammaddeleri işleyerek üçüncü bir kişiye sattığını ancak satılan ürünlerin belirtilen kalitede olmadığı için taraflarına iade edildiğini, hammaddenin incelenmesi üzerine belirtilen kaliteden daha düşük kalitede olduğunun anlaşıldığını ve hammaddeler için 30.05.2022 tarihli .... fatura numaralı iade faturası düzenlendiğini, müvekkiline iade olunan ürünler dolayısıyla müvekkilinin yapmış olduğu hammadde ve işçilik bedelleri 30.05.2022 tarihli ... numaralı fatura ile davalıya fatura edildiğini, davalının bu faturaları ödemediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... Esas ve Bakırköy .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaları icra takipleri başlatıldığını, davalının haksız olarak başlatılan takiplere itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı alacaklıya faturadan veya cari hesaptan kaynaklı herhangi bir borcunun olmadığını, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasında borca konu faturanın iade edildiğini, davacının ürünün kalitesinin hatalı olduğu 316 Kalite olmadığı iddiası ile yanlış kalite gönderilen ham madde İşçilik faturası olarak düzenlediği faturasını ve borcu kabul etmediklerini, alacaklıya sipariş ettiği ürünlerin siparişe uygun tam ve eksiksiz teslim edildiğini, müvekkili şirketin davacıya Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile iade faturadan veya cari hesaptan kaynaklı herhangi bir borcunun da olmadığını, borca konu faturanın iade edildiğini, müvekkili tarafından kesilen faturaya itiraz ve ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, davacı tarafın ayıbın gizli olduğu iddiasının gerçek olmadığını, gizli ayıp iddiasını kabul etmediklerini ve ayıp ihbarının da süresinde yapılmadığını, yapılan siparişler kendilerine tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, davacının iddia ettiği gibi teslim edilen bir kısım ürünün kalitesinin 316 kalite yerine düşük kalitede olduğunun doğru olmadığını, davacının yaptırdığı iddia ettiği analiz ve sonuçlarını kabul etmediklerini, davacının hangi ürünleri analiz ettirdiğinin belli olmadığını ve müvekkilinden bu ürünlerin satın aldığı ürünler olup olmadığının belli olmadığını, her hangi bir üründe a...