Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1253 K. 2024/265

E. 2023/1253K. 2024/26528 Şubat 2024
iadeicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliicra takibiistinaf yoluitirazın iptaliödeme emritakibin durdurulmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari anlaşma gereği müvekkilinin davalı ile anlaştıkları gibi fantezi iplik üretimi gerçekleştirip yaklaşık olarak 5 ton fantezi ipliğin teslimini gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafından malların teslimini eksiksiz gerçekleştirmiş olmasına karşın davalı taraf yapması gereken ödemeleri yapmadığını, müvekkiline 26.426,31USD asıl alacak borcu bulunduğunu, takip öncesi işleyen faiz ile birlikte toplam takipte kesinleşen borcun 29.131,76 USD olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Dairesi'nde ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1253 Esas KARAR NO : 2024/265 Bakırköy .... İcra Dairesi : .... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari anlaşma gereği müvekkilinin davalı ile anlaştıkları gibi fantezi iplik üretimi gerçekleştirip yaklaşık olarak 5 ton fantezi ipliğin teslimini gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafından malların teslimini eksiksiz gerçekleştirmiş olmasına karşın davalı taraf yapması gereken ödemeleri yapmadığını, müvekkiline 26.426,31USD asıl alacak borcu bulunduğunu, takip öncesi işleyen faiz ile birlikte toplam takipte kesinleşen borcun 29.131,76 USD olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Dairesi'nde ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... firmasından aldığı sipariş için davacıya %10 Pes 6,5NM Off Whaite, Dark Nvy, Nougat, Black renklerinde iplik siparişi verdiğini, davacının siparişin 4425kg lık kısmını teslim ettiğini, kalan kısmın teslim edilmediğini, teslim etmediği kısma ilişkin olarak kestiği faturaları da icra takibi konusu yaptığını, teslim edilen 4425kg ipliğin 1810kg örmede kullanılmış, kopmalardan ve ton farklılığından dolayı makinelerde üretim yapılamadığını, kullanılan 1810kg mın 422kg kopmalardan dolayı telef olduğunu, fire verdiğini, kullanılamayan 2615kg iplik+fire olan 422kg toplam:3022Kg iplik ... Mah. ... Cad.No:1 Bağcılar/İstanbul adresindeki işyerinde olduğunu, davacının bunu iade alması gerektiğini, teslim edilen ipliklerin ayıpsız olsaydı teslim edilen iplik 4425kgX7,5USD=33187,5USD ödenmesi gerekeceğini, davacıya siparişle ilgili 15000,00USD ödeme yapıldığını, ayıplı olan 3022Kg iplik davacı tarafından iade alındığında (ayıplı iade edilmesi gereken 3022kgX7,5USD=22665,USD) (Üretimde kullanılan 1388kgX7,5USD=10410,00USD) fazla ödenen 4590,00USD yi davacının müvekkile iade etmesi gerekeceğini, davacının teslim ettiği ipliklerin ayıplı olduğunu, ayıbın süresinde ihbar edildiğini, taraflar arasındaki .... dökümlerinden de görüleceği üzere davacının ayıbın varlığını kabul ettiğini, davacının döviz takibi yapmasının mümkün olmadığını, ipliklerdeki ton farkından dolayı ve mukavemetinin olmamasından dolayı üretimde kullanılabilecek bir iplik olmadığını, sözleşmeden dönülen 3037kg lık kısım tamamen ayıplı olduğunu, ayıplı ürünün kullanılması mümkün olmadığını, ekonomik değeri olmadığını beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olma...