Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/35 · K. 2019/1048
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/35 K. 2019/1048

E. 2019/35K. 2019/10488 Kasım 2019
itirazın iptaliiptal davasıkredi sözleşmesisıra cetvelitazminaticra takibiistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin... Esas sırasına kaydolunan dava dilekçesinde; müvekkili ile ... Ve Tic. A.Ş. arasında ticari nitelikte genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icrea takibine girişildiğini, takip çıkış tarihi itibariyle 6.061.706,12-TL borcun bulunduğunu, davalıların haksız olarak icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiklerini ileri sürerek İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibine borçluların itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/35 KARAR NO : 2019/1048 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin... Esas sırasına kaydolunan dava dilekçesinde; müvekkili ile ... Ve Tic. A.Ş. arasında ticari nitelikte genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icrea takibine girişildiğini, takip çıkış tarihi itibariyle 6.061.706,12-TL borcun bulunduğunu, davalıların haksız olarak icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiklerini ileri sürerek İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibine borçluların itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememiz ... Esas sayılı dosyasına sundukları cevap dilekçesinde; müvekkillerinin kredi borcunun vadesinin gelmediğini, haksız ve hukuka aykırı olarak haklarında icra takibi başlatıldığını, genel kredi sözleşmesindeki ana para borcunun 1.393.000-EURO olduğunu, ancak yüksek kurdan Türk Lirasına çevrildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Yargılamanın devamı sırasında davacı banka alacağını ...Yönetimi A.Ş.'ne temlik etmiştir. Davalılardan ... San. Ve Tic. A.Ş. hakkında Manisa... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiğinden ve bu karar 28/12/2018 tarihinde kesinleştiğinden davalı ... ve Tic. A.Ş. Hakkındaki dava mahkememizin ... Esas sayılı davasından tefrik edilerek mahkememizin ... Esasına kayıt olunmuştur. İflas Dairesi olarak Manisa ... İcra Müdürlüğü tarafından... Mah. San. Tic. A.Ş.hakkındaki iflas işlemlerinin ... İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, müflis hakkında yapılan sorgulama ve araştırma neticesinde ... TAŞ lehine rehinli ... ve ... plakalı 2 adet araç dışında başkaca menkul ve gayrımenkul malına, hak ve alacağına rastlanmadığını, rehinli araçlar üzerindeki rehin nedeniyle banka tarafından satışa gidileceği bildirildiğinden bu durumda tasfiyeye konu başka bir hak kalmayacağından iflas merasiminin basit tasfiye usulü ile çözüme ulaşılması gerektiği, bu nedenle rehinli araçların sonucunun beklenmesine karar verildiği, İcra Mahkemesinden ek mühlet talebinde bulunulduğu, 2. Alacaklılar toplantısının yapılmadığı, iflas idaresinin oluşturulmadığı bildirilmiştir. Bu aşamada iflas halinde olan davalı ... temsil konusunda iflas dairesinin yetkili olduğu değerlendirilmiştir. İİK'nun 235/1. Maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1117 · K. 2019/1020

25 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 · K. 2019/510

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/904 · K. 2019/509

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/99 · K. 2019/1106

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1423 · K. 2019/107

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1345 · K. 2019/504

30 Nisan 2019