DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine ... 3.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin davalıya yapılan ürün satışı dolayısıyla teslim edilen mallardan kaynaklandığını, davalının yapılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.Davalı cevap dilekçesinde özetle ; takibe konu faturalara ilişkin malların kendisine teslim edilmediğini, dolayısıyla takip konusuna ilişkin olarak herhangi bir borcun bulunmadığını belirterek...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine ... 3.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin davalıya yapılan ürün satışı dolayısıyla teslim edilen mallardan kaynaklandığını, davalının yapılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.Davalı cevap dilekçesinde özetle ; takibe konu faturalara ilişkin malların kendisine teslim edilmediğini, dolayısıyla takip konusuna ilişkin olarak herhangi bir borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ... 3.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali davasıdır.Takip konusu alacağın davacının davalıya satmış olduğu ve teslim ettiği ürünlerin bedeli olduğu anlaşılmaktadır.Davalı taraf davacının takibe dayanak yaptığı faturalara konu malların teslim edilmediğini ileri sürmüştür.Akdi ilişkide satılan ürünlerin davalıya tesliminin ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Bu bakımdan dosyaya yazılı bir sözleşme ve teslim belgesi sunulmamıştır. Bu husus dikkate alındığında taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapmak suretiyle uyuşmazlığı çözümleme gerekmiştir. Her iki tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde belirlenen inceleme gününde bilirkişi incelemesi yapılmış, davalının işletme defteri tuttuğu, davacı defterlerinde davacının davalıyı iki ayrı hesapta takip ettiği, 28-1 nolu hesapta davacının davalıdan takip miktarınca alacaklı olduğu, 28 kodlu hesapta ise davalıya davacının 7.931,57 TL borçlu olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafın davalı ile olan ticari ilişkisinde farklı hesaplarda ilişkiyi kayıt altına almış olsa da davacının ticari defterleri dikkate alındığında davalı davacıdan alacaklı konumundadır. Bu sebeple davanın reddine karar verilmiştir, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 35,90 TL harçtan başlangıçta alınan 32,31 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3,59 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yoklu...