Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşletmenin yürütülmesi için gerekli çabanın davalı şirket ortakları tarafından yerine getirilmediği ve bu nedenle de gerekli işlemlerin yürütülemediği ve yürütülmesi için müvekkilin yalnız bırakıldığını, bu nedenlerden dolayı öncelikle müvekkilinin kendi hissesinin şirket ortaklarınca alınmasını, bunun mümkün olmaması halinde şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: Davalı şirketin sicil dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacının davalı şirket ortaklığından çıkma veya fesih koşullarının oluşup...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022 KARAR NO : 2025
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI VEKİLİ : Av. DAVALI : KAYYIM : DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşletmenin yürütülmesi için gerekli çabanın davalı şirket ortakları tarafından yerine getirilmediği ve bu nedenle de gerekli işlemlerin yürütülemediği ve yürütülmesi için müvekkilin yalnız bırakıldığını, bu nedenlerden dolayı öncelikle müvekkilinin kendi hissesinin şirket ortaklarınca alınmasını, bunun mümkün olmaması halinde şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: Davalı şirketin sicil dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacının davalı şirket ortaklığından çıkma veya fesih koşullarının oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir. Celp edilen Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından davacının davalı şirkette 1/2 oranında hissedar ve şirket müdürü olduğu, kalan 1/2 hissenin ise yabancı üç ortağa ait olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket ortaklarından ...'ın 11/08/2023 tarihinde Türkiye 'den çıkışının olduğu, diğer ortakların ise ülkeye giriş çıkışlarının olmadığı bildirilmiştir. Davacı, davalı şirket yetkilisi olduğu için dosyada davalı şirketle aralarında menfaat çatışması olduğu için şirketi temsil edemeyeceği için dosyada taraf teşkili sağlanamadığından davacıya davalı şirketi sadece bu dosyada temsil etmek üzere kayyım atanması için dava açmak üzere süre verilmiş ve İnegöl 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla davalı şirketi dava dosyamızda temsil etmek üzere ...'in kayyım olarak atanmıştır. Davalıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişiden aldırılan 05/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda; İncelenen davalı şirket kayıtlarına göre; şirketin 2021 yılında kurulduğu, 2021 yılında 40.887,10 TL dönem net karı elde ettiği, 2022 yılında ise 402.551,08 TL dönem net karı elde ettiği, dolayısıyla şirketin daha ilk yılında kar elde edebildiği ikinci yılında bu karını yaklaşık 10 kat artırdığı, şirketin borca batık olmadığı, yönetim organının bulunduğu, davacı tarafından şirketin %50 hisselerinin diğer ortaklara satıldığı, gelinen aşamada diğer şirket ortaklarına ulaşamadığı gerekçesiyle şirketin feshini talep ettiği, ancak diğer şirket ortaklarının en son bilinen adreslerine tebligat gönderildiğine dair dosyasına herhangi bir belge sunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davalı şirket 4 ortaklı olup, davacı, davalı şirkten %50 oranında hissedarı ve yetkilisidir.Diğer 3 hissedar ise yabancı uyruklu olup yurtdışında yaşamak...