Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/425 · K. 2025/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/425 K. 2025/55

E. 2023/425K. 2025/5523 Ocak 2025
haksız rekabetcezai şartistinaf yoluiş sözleşmesitazminatvekalet ücreti alacağıbilirkişi raporuzarar tazminihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin eski çalışanı olan davalı taraf, istifa iradesi gösterdikten kısa bir süre sonra rekabet etmeme yasağına aykırı davranarak rakip bir şirket kurduğunu, davacı şirket uzun yıllardır sektörde bulunan bir firma olup lojistik faaliyetleri sunmakta ve bunun yanı sıra araç kiralama hizmeti de verdiğini, davalı -----tarihinde imzalamış olduğu belirsiz süreli iş akdi ile müvekkil şirkette -------olarak çalışmaya başladığını, 17.03.2023 tarihli istifa dilekçesi şirket yönetimine ulaşıncaya dek davalı tarafın aynı göreve devam ettiğini, davalı taraf, istifa iradesi gösterdikten kısa bir süre sonra sosyal medya paylaşımları aracılığıyla yeni bir şirket kurduğunu duyurduğunu, dilekçemiz ekinde sunacağımız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/425 Esas KARAR NO:2025/55 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2023 KARAR TARİHİ: 23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin eski çalışanı olan davalı taraf, istifa iradesi gösterdikten kısa bir süre sonra rekabet etmeme yasağına aykırı davranarak rakip bir şirket kurduğunu, davacı şirket uzun yıllardır sektörde bulunan bir firma olup lojistik faaliyetleri sunmakta ve bunun yanı sıra araç kiralama hizmeti de verdiğini, davalı -----tarihinde imzalamış olduğu belirsiz süreli iş akdi ile müvekkil şirkette -------olarak çalışmaya başladığını, 17.03.2023 tarihli istifa dilekçesi şirket yönetimine ulaşıncaya dek davalı tarafın aynı göreve devam ettiğini, davalı taraf, istifa iradesi gösterdikten kısa bir süre sonra sosyal medya paylaşımları aracılığıyla yeni bir şirket kurduğunu duyurduğunu, dilekçemiz ekinde sunacağımız ---- tarihli sosyal medya paylaşımında -----isimli bu şirketin ---- sunacağı, taşımacılık ve nakliye ihtiyaçları için hizmet sunacağı" belirtildiğini, şahıs firması olarak kurulan şirket, ------Kurumsal unvanı ile faaliyet gösterdiğini, şirketlerin faaliyet alanlarının aynı olduğu açıkça görülmekte olup kurulan bu yeni şirket, müvekkil şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren rakip bir işletme konumunda olduğunu, davalı tarafın, davacı şirkette çalışmaktayken öğrenmiş olduğu çalışma modelini birebir kopyalayıp rakip bir şirket kurduğunu, davalı yalnızca iş modeli bilgilerine sahip olmayıp, aynı zamanda davacı şirketin tüm fiyatlandırma politikaları, şirket içi gizli bilgileri, rakip firmalara yönelik uygulamaları, yapılan yahut yapılacak sözleşmelerin içerikleri, müşteri portföyü ve müşterilerin gizli bilgileri gibi her türlü bilgiden haberdar olduğunu, davacı şirket ile davalı taraf arasında yapılan 02.09.2020 tarihli iş akdinin 13. Maddesi "Rekabet Yasağı ve Gizlilik" başlığını içerdiğini, işbu maddede rekabet yasağının sınırları açıkça belirlenmiş olup personelin, iki yıl süreyle ---------işverenle aynı iş kolunda faaliyet gösteren bir iş kuramayacağı, ortak olmayacağı ve işverenle rekabet edemeyeceği kararlaştırıldığını, sözleşmede davalının 2 yıl süreyle, ----- işverenle rekabet edemeyeceği kararlaştırıldığını, --------- uygulamalarını incelediğimizde bu durumun işçinin aleyhine bir düzenleme olmadığı anlaşıldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 54. Maddesi uyarınca haksız rekabet, genel olarak aldatıcı hareket ve iyi niyet kurallarına aykırı diğer şekillerle ekonomik rekabetin her türlü kötüye kullanılması olarak tanımlandığını, davalının iş akdinin sona ermesinden kısa bir süre sonra sosyal medya hesabı üzerinden yeni bir işletme kurduğunu paylaşması ve bu işletmenin işverenle aynı faaliyet alanında ve -------- olduğunun anlaşılması sözleşmeye açıkça aykırılık içerdiğini ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 445

2. Sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 · K. 2024/635

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/366 · K. 2024/777

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/995 · K. 2024/100

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2023/799

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/797 · K. 2024/840

1 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/213 · K. 2025/22

9 Ocak 2025