DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/11/2015 KARAR TARİHİ: 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan ----- tarihinde davacı ve eşi --- sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı ----- işe gitmek üzere bindiklerini, kaza raporlarına göre ---- ayaklarına yaklaştıklarında henüz seyir halindeyken önce otobüste patlama olduğunu, sürücünün aracın hakimiyetini kaybettiğini, 2. şeritten 1. şeride doğru hareket ederek manevra yaptığını, köprü ayaklarının bitimindeki beton bariyere ve korkuluklara çarptığını, çarpma sonucu 65 metre kadar sürüklendiğini, otobüsün alev alarak yanmaya başladığını,müvekkilinin eşi ---- kazada eşinin yanı başında yanarak hayatını...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/109 KARAR NO:2025/83 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/11/2015 KARAR TARİHİ: 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan ----- tarihinde davacı ve eşi --- sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı ----- işe gitmek üzere bindiklerini, kaza raporlarına göre ---- ayaklarına yaklaştıklarında henüz seyir halindeyken önce otobüste patlama olduğunu, sürücünün aracın hakimiyetini kaybettiğini, 2. şeritten 1. şeride doğru hareket ederek manevra yaptığını, köprü ayaklarının bitimindeki beton bariyere ve korkuluklara çarptığını, çarpma sonucu 65 metre kadar sürüklendiğini, otobüsün alev alarak yanmaya başladığını,müvekkilinin eşi ---- kazada eşinin yanı başında yanarak hayatını kaybettiğini, müvekkilinin vücudunda yanıklar oluştuğunu, ağır yaralandığını, davalı --- malik ve işleten,---- sürücü olarak sorumluluklarının bulunduğunu, kaza yapan aracın ---tarafından bilet kesilen özel halk otobüsü olduğunu, davalı ---- otobüsün ---- olması sıfatıyla poliçe limiti olan --- miktarla sorumlu olduğunu, davalı----kazaya neden olan ---plakalı aracı sigortaladığını, poliçede artan mali mesuliyet manevi tazminat teminatının bulunduğunu, bu nedenle manevi tazminattan araç maliki ile birlikte poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin eşinin stilist, modelist, kalıpçı olduğunu, müvekkilinin eşinin vefat etmesi sebebiyle destekten yoksun kaldığını, davacının yaralanması nedeniyle maddi zarara uğradığını, kazada ağır yaralandığını, vücudununun çeşitli yerlerinde yanıklar oluştuğunu, camların saplandığını, uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, halen tedavisinin devam ettiğini, bastonla ve başkasının yardımıyla yürüyebildiğini, fiziki acısıyla birlikte manevi acı duyduğunu, manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, tüm açıklanan nedenlerle maddi zararlarının kesin olarak belirlenmesinden sonra arttırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan -----dışında diğer davalılardan, --- manevi tazminatın ---- poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, ------hariç tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ----- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, masraf, vekalet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçe l...