DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın takibe yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin gümrük hizmetleri üzerine hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkiline vekaletname verdiğini, müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini ve faturasını kestiğini, davalı tarafın, faturaya 8 gün içinde hiçbir şekilde itiraz etmediğini, davalının ödeme yapmayı kabul ettiğini, ancak sürekli oyalamaya başladığını, müvekkilinin iyi niyetle ödemeyi beklediğini ancak ödeme yapmadığını belirterek haksız itirazın iptali ile davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/826 Esas KARAR NO : 2024/466
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın takibe yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin gümrük hizmetleri üzerine hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkiline vekaletname verdiğini, müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini ve faturasını kestiğini, davalı tarafın, faturaya 8 gün içinde hiçbir şekilde itiraz etmediğini, davalının ödeme yapmayı kabul ettiğini, ancak sürekli oyalamaya başladığını, müvekkilinin iyi niyetle ödemeyi beklediğini ancak ödeme yapmadığını belirterek haksız itirazın iptali ile davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 3.727,00TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 3.727,00TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış o...