Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/863 · K. 2024/952
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/863 K. 2024/952

E. 2023/863K. 2024/95226 Aralık 2024
itirazın iptalitazminaticra takibitrafik kazasıiptal davasıhaksız fiilicra inkar tazminatıbilirkişi raporuispat yükühak düşürücü sürehaksız eylemön incelemetahkimmüteselsil sorumluluködeme emriadli yargıbedelin tazminimaddi zararmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/12/2023 KARAR TARİHİ: 26/12/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ---- sayılı-----------ile davalı ----- plaka sayılı --- arasında-----tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza ----- plaka sayılı araç sürücüsünün karşı şeride geçmesi ve davacı idaresindeki------ çarpması neticesinde meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazada davalı tarafa ait ----- sayılı araç sürücüsü tamamen kusurlu bulunduğunu, kazaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/863 Esas KARAR NO:2024/952 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/12/2023 KARAR TARİHİ: 26/12/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ---- sayılı-----------ile davalı ----- plaka sayılı --- arasında-----tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza ----- plaka sayılı araç sürücüsünün karşı şeride geçmesi ve davacı idaresindeki------ çarpması neticesinde meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazada davalı tarafa ait ----- sayılı araç sürücüsü tamamen kusurlu bulunduğunu, kazaya ilişkin davalı aracın sigorta şirketi ---- tarafından görevlendirilen ---- tarafından hazırlanan raporda davalıya ait -----sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğuna ilişkin rapor hazırlandığını, davacı tarafça sigorta şirketine karşı --------- nezdinde yapılan değer kaybı başvurusu ile bakiye hasar bedeli talepli başvurumuzda da tahkim kararlarında davalı tarafa ait aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında davacı aracında oluşan hasar ve değer kaybı bedellerinin tazmini amacıyla, karşı tarafın gerek---- gerekse de ----- Tarafından tanzim edildiğinden, işbu sigorta şirketine hasar ve değer kaybı bedellerinin ödenmesi amacıyla başvuru yapıldığını, karşı taraf sigorta şirketince başvuruları sonrasında yapılan kısmi ödemelerin davacının gerçek zararını karşılamaması nedeniyle sigorta şirketine karşı------ nezdinde değer kaybı ve bakiye hasar bedeli başvuruları olmak üzere iki ayrı başvuru yapılmış ve yapılan yargılama neticesinde davacı aracında 50.000,00 TL değer kaybı zararı kaybına ilişkin 296.040,32 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 346.040,32 TL zarar oluştuğu tespitlerine yer verildiğini, davalı tarafça kötü niyetli olarak icra takibine karşı itiraz edildiğinden ve zorunlu arabuluculuk kapsamında yine anlaşma sağlanamadığından işbu itirazın iptali davasının açılması gereği doğduğunu, ayrıntılı olarak izah edilen ve Mahkemece resen tespit edilecek sebeplerle; davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile------- icra takip dosyasında takibin devamına, davacının alacağına takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına, davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, fazlaya ilişkin haklarımız ve tüm dava ve yasal talep hakkı saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 168

2. Alacaklıya halef olma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/131 · K. 2024/951

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/110 · K. 2024/957

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/221 · K. 2024/953

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/65 · K. 2024/954

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/100 · K. 2024/955

26 Aralık 2024