Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin dava dışı/alıcı/müşteri ... BV isimli Hollanda'da mukim firmaya satışı ve ihracı amacıyla 17.10.2022 tarih ve ... nolu ve 122.716,80 USD bedelli faturaya konu ürünleri davalı taşıyıcı firmaya teslim ettiğini, davalıya teslim edilen bu ürünlerin davalı firma 3 orijinal ve 3 kopya şeklinde tam set olarak ... nolu konişimento tanzim ederek müvekkili şirkete teslim ettiğini, sözkonusu konşimentodan anlaşışacağı üzere ödeme şeklinin vesaik mukabili olduğunu, orijinal konişimento taşıyıcıya ibraz edilmeden eşyanın alıcıya tesliminin mümkün olmadığını, davalının konişimento asıllarının müvekkili şirkette olmasına rağmen yani alıcı konişimento ibraz etmemesine rağmen malı alıcıya teslim ettiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) DAVA : İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin dava dışı/alıcı/müşteri ... BV isimli Hollanda'da mukim firmaya satışı ve ihracı amacıyla 17.10.2022 tarih ve ... nolu ve 122.716,80 USD bedelli faturaya konu ürünleri davalı taşıyıcı firmaya teslim ettiğini, davalıya teslim edilen bu ürünlerin davalı firma 3 orijinal ve 3 kopya şeklinde tam set olarak ... nolu konişimento tanzim ederek müvekkili şirkete teslim ettiğini, sözkonusu konşimentodan anlaşışacağı üzere ödeme şeklinin vesaik mukabili olduğunu, orijinal konişimento taşıyıcıya ibraz edilmeden eşyanın alıcıya tesliminin mümkün olmadığını, davalının konişimento asıllarının müvekkili şirkette olmasına rağmen yani alıcı konişimento ibraz etmemesine rağmen malı alıcıya teslim ettiğini, müvekkili şirketin ise mal bedelini tahsil edemediğinden fatura değeri kadar zararı olduğunu, somut olayda müvekkili şirketin alacağını tahsil edemediğini, müvekkili şirketin uyarma gereği ve yükümlülüğü olmamasına rağmen davalı yana e-mail ile talimat gelmeden ürünlerin teslim edilmemesi yönünde bilgilendirdiğini, e-mail yazışmalarında nakliyeci firma sorumluluğunu kusurunu ikrar ettiğini, özetle TTK uyarınca davalının nakliyeci sözkonusu mal bedeli olan 122.716,80 USD 'lik zarardan sorumlu olduğunu beyan etmekle, davalı borçlunun ... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamını, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Huzurdaki davanın TTK uyarınca öngörülen zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçmesini takiben ikame edildiğini, müvekkili şirketin huzurdaki uyuşmazlığa konu taşıma işinde yalnızca taşıma işleri komisyoncusu sıfatını haiz olması ve tekraren davacı taraf ile sözleşmesel ilişkisinin bulunmaması nedeniyle müvekkili şirketin pasif husumet ehliyetinin bulunmamasına istinaden usulen mümkün olmadığını, taşımaya konu emtiaların satışına ilişkin sözleşmenin FOB teslim şartı ile akdedilmiş olması gerekçesiyle her türlü zarara katlanma yükümlülüğünün yine dava dışı gönderilene ait olduğunun izahtan vares olduğunu, davacının somut delillerle ispat yükünü yerine getiremediğini, iddialardan öteye gidemediğini, huzurdaki davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir akdi ilişki mevzubahis olmadığını, ikrar teşkil etmemek kaydıyla müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir hukuki yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkili şirketçe davacı yana...