Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firmanın davalı bankaya 2004 yılı öncesi taahhüt işleri olmak üzere 2004 yılından başlayarak Genel Müdürlük sözleşmesinin 30/09/2019, diğer hizmet binalarının sözleşmelerinin ise 31/07/2019 tarihinde haksız olarak feshine kadar hır yıl yenilenen Teknik Hizmet Sözleşmeleri kapsamında Bina Teknik hizmeti verdiğini, işbu sözleşmeler kapsamında müvekkil firmanın taahhütlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak sözleşmelerin mali hususlar başlığı altında düzenlenen İşveren'in mali yükümlülükleri, sözleşme kapsamı ve amir yasa hükümleri doğrultusunda işveren tarafından yerine getirilmediğini, müvekkil firma ile davalı banka arasında imzalanan son sözleşmenin süresinin 01/02/2018'den başlayıp, 01/12/2019 da biteceği...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/40 Esas KARAR NO:2024/949
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2020 KARAR TARİHİ:26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firmanın davalı bankaya 2004 yılı öncesi taahhüt işleri olmak üzere 2004 yılından başlayarak Genel Müdürlük sözleşmesinin 30/09/2019, diğer hizmet binalarının sözleşmelerinin ise 31/07/2019 tarihinde haksız olarak feshine kadar hır yıl yenilenen Teknik Hizmet Sözleşmeleri kapsamında Bina Teknik hizmeti verdiğini, işbu sözleşmeler kapsamında müvekkil firmanın taahhütlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak sözleşmelerin mali hususlar başlığı altında düzenlenen İşveren'in mali yükümlülükleri, sözleşme kapsamı ve amir yasa hükümleri doğrultusunda işveren tarafından yerine getirilmediğini, müvekkil firma ile davalı banka arasında imzalanan son sözleşmenin süresinin 01/02/2018'den başlayıp, 01/12/2019 da biteceği belirlenmiş ve devamında ise sürenin bitiminden 30 gün önce taraflarca yazılı bildirim olmadığı takdirde sözleşmenin aynı şartlar ve koşullarda 1 yıl uzayacağı düzenlendiğini, davalı bankaca belirlendiği 1 ay öncesi olan 01/01/2019 tarihine kadar herhangibir surette yazılı bildirimde bulunulmadığı ve sözleşmenin feshedilmediğinden dolayı sözleşme aynı şartlarda 1 yıl daha uzadığını, söz konusu sözleşmeye göre işin aylık KDV hariç net bedeli 190.308,11-TL olduğunu, sözleşmenin uzaması halinde ise aylık bedelin TÜİK tarafından geçmiş 12 aylık ortalamalara göre değişim oranı olarak açıklanan Tüketici Fiyat Endeksi ve Üretici Fiyatları Endeksi oranları ortalaması /2 olarak esas alındığını, yine sözleşmedeki düzenlemeye göre teknik serviste çalışan personele ödenecek fazla mesai saat ücreti 20,50 TL olduğu ve bu ücretin 2019 yılı için taraflar arasında 25,96 olarak hesap edilip uygulandığını, ayrıca bankanın talebi ile sözleşmede de belirtildiği üzere verilen teknik hizmetin en az 2 proje müdürü, 32 teknisyen ve 1 boyacıdan oluşan bir ekip ile sürdürmesi gerekirken ilave çalışanlarla bu personel sayısının 41 kişi olduğunu ve ilave personelin her birinin aylık ücretinin ise brüt 4.890,00-TL olarak ödendiğini, uygulamada yaklaşık 16 yıldır müvekkil ve davalı banka sözleşme bedelini maliyet +%8 fatura gideri + %12 kar olarak belirlendiğini, personelin fazla mesaisi ise sözleşmede düzenlenen, yasanın amir hükümlerine aykırılık teşkil eden hüküm nedeni ile yıllardır eksik hesaplandığını, buna karşılık banka tarafından ödenmesi gereken mesai ücretlerinin müvekkil firma tarafından elden ödemek zorunda kaldığını, çalışanların fazla mesaileri SGK'ya bildirilemediğini, yapılan hak edişlerin saatleri bankaya gönderildiğini, ancak bankanın yapılan mesaileri iş kanununa göre ödemediğini, davalı banka tarafından yıllardır bu ödemelere ilişkin inceleme yapacağını ve düzenleme yapacağını bildirmiş ise de fazla mesai ö...