DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya ithal tekstil baskı boyaları ve cihazları sattığını, söz konusu satışın fatura ve ticari kayıtlarda sabit olduğunu, satıştan kaynaklı davalının 354.442,64 TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin ödenmeyen borcunun tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/81 Esas KARAR NO : 2024/1121
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya ithal tekstil baskı boyaları ve cihazları sattığını, söz konusu satışın fatura ve ticari kayıtlarda sabit olduğunu, satıştan kaynaklı davalının 354.442,64 TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin ödenmeyen borcunun tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında alım-satım ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilinin her zaman borcuna sadık olduğunu ancak müvekkili davacı firmadan aldığı makine ve boyaların ayıplı olması sebebiyle satış bedelini ödemediğini, davacıdan alınan makinenin lisansı olmaması ve lisansının müvekkiline verilememesi sebebiyle çalışmadığını, çalıştığı zamansa sık sık kitlendiğini, müvekkilinin iş bu makineyi tam zamanlı kullanamadığını, bu durumun davacı firmanın sahibine belirtmesine rağmen bu ayıbın giderilemediğini, müvekkilinin ciddi derecede zarara uğradığını beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasında yapılan vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 354.442,64 TL asıl alacağın tahsili için fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 01/06/2024 havale tarihli raporunda; davalı vekili talimat yazılarak ticari defterlerin incelenmesini talep ettiğini, davacı şirkete ait ticari defterlere göre ise 2022 ve 2023 yıllarında taraflar arasında ticari ilişk...