DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/11/2018 KARAR TARİHİ :10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu Tekne Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... adlı teknenin, ... ... ... ... Akaryakıt İstasyonundan alınan yakıtın norm dışı değerlere sahip olması neticesinde hasara uğradığını, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda teknede meydana gelen zarar miktarının tespit edildiğini ve hasar sebebiyle 27.10.2017 tarihinde sigortalı şirkete 16.777,00 Euro hasar tazminatı ödendiğini, hasar ödemesi ile müvekkilinin sigortalısının yerine kaim olduğunu ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının müvekkiline intikal ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2023/303 Esas KARAR NO :2024/497 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/11/2018 KARAR TARİHİ :10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu Tekne Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... adlı teknenin, ... ... ... ... Akaryakıt İstasyonundan alınan yakıtın norm dışı değerlere sahip olması neticesinde hasara uğradığını, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda teknede meydana gelen zarar miktarının tespit edildiğini ve hasar sebebiyle 27.10.2017 tarihinde sigortalı şirkete 16.777,00 Euro hasar tazminatı ödendiğini, hasar ödemesi ile müvekkilinin sigortalısının yerine kaim olduğunu ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının müvekkiline intikal ettiğini, ayrıca 3. Şahıslara karşı dava ve talep hakkı müvekkili şirkete temlik edilmiş olduğunu, davalılar ... A.Ş. ile ... A.Ş.'nin akaryakıt sağlayıcısı olarak söz konusu zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını, davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasına yaptığı itiraz neticesinde icra takibi durduğundan işbu davanın açıldığını belirterek, davalıların takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline ve icranın devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. Vekili cevap dilekçesinde, Müvekkilinin davacının sigortalısına yakıt satmadığını, hizmet vermediğini, müvekkilinin EPDK'dan Dağıtıcı Lisansı alarak, Petrol Piyasası Kanunu'nun 7. Maddesinde belirlenen dağıtım faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin diğer dağıtıcı şirketler gibi, ülke genelinde faaliyet gösteren akaryakıt istasyonu işleticileri ile tek elden satış sözleşmesi niteliğindeki Bayilik Sözleşmelerini akdederek, bayilerine akaryakıt dağıtımı yaptığını, bu. ilişkinin sadece bir alım/satım ilişkisi olduğunu, davacının sigortalısının müvekkili şirketten yakıt ve/veya hizmet satin almadığını, davacının, müvekkilinin şubvesi veya ticari vekili veya temsilcisi, komisyoncusu, acentesi olmayan diğer davalıdan yakıt satın aldığını, hizmet ayıbı iddiasından doğan zarardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, diğer davalı bayi'nin sattığı akaryakıtta ayıp bulunmadığını, numunelerin alınması gereken yerden ve usulüne uygun alınmadığını, numunelerin teknenin deposundan alındığını, davacının sigortalısının başka satıcılardan aldığı yakıttan veya teknenin veya deposunun bakımlarının yaptırılmamasından, kaynaklanan hasarların sözkonusu olduğunu, yakıt alındığı iddia edilen tarihte bayinin 16 yat'a yakıt ikmal ettiğini,davacının sigortalısının dışında hiçbir ayıp iddiasının ileri sürülmediğini, istasyon tanklarından numune alınıp analiz edilmesi gerektiğini, eksper raporunda, yakıtın norm dışı değerler taşıdığı belirtilmesine rağme...