DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/10/2022 KARAR TARİHİ :05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında kurulan ticari ilişki, davalı şirketin deniz taşıma işlerinin yapılmasına yönelik olduğunu. Taraflar ticari ilişkileri dahilinde cari hesap ile çalıştığını, süre gelen ticari ilişki nihayetinde 120.144,32-TL tutarındaki cari hesap bakiyesi ödenmemiş ve tarafımızca cebri icra yoluna başvurulduğunu, taraflar arasındaki cari ekstre, taşımalara ilişkin konşimento ve 120.144,32-TL tutarındaki fatura dayanarak yapılarak .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı taraf ise işbu takibe karşılık borca, faize, faiz miktarına, faiz oranına...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2023/359 Esas KARAR NO :2024/423 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/10/2022 KARAR TARİHİ :05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında kurulan ticari ilişki, davalı şirketin deniz taşıma işlerinin yapılmasına yönelik olduğunu. Taraflar ticari ilişkileri dahilinde cari hesap ile çalıştığını, süre gelen ticari ilişki nihayetinde 120.144,32-TL tutarındaki cari hesap bakiyesi ödenmemiş ve tarafımızca cebri icra yoluna başvurulduğunu, taraflar arasındaki cari ekstre, taşımalara ilişkin konşimento ve 120.144,32-TL tutarındaki fatura dayanarak yapılarak .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı taraf ise işbu takibe karşılık borca, faize, faiz miktarına, faiz oranına ve ferilerine karşı haksız itirazda bulunmuş ve nihayetinde takip durduğunu, davalının itirazlarından biri doğrudan borca yönelik olduğunu, davalı tarafın bu konudaki iddiasını hiçbir şekilde kabul etmediğini, davalı taraf fatura ve konşimentolara karşı süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmamış ve dolayısıyla faturaların içeriğini kabul etmiş sayıldığını, hesaplanmış olan cari hesap ekstresindeki 120.144,32-TL tutarındaki bakiye, içeriği kabul edilmiş sayılan faturalara ilişkin olduğunu, konşimentolara dayanılarak hazırlanan faturaların içeriğinin kabul edilmiş sayılması ile kanuni karine şartı oluştuğunu. HMK m. 190/2 Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında olduğu, Bu itibarla ispat yükü altında bulunan davalı tarafın, aksi yönde bir iddiası mevcut ise, bu iddiasını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerektiğini, davalı tarafın borca ilişkin iddialarının haksız olduğunun tespit edilmesi ve söz konusu borç miktarının mahkemece tespit edilmesi için şirket defterlerinin mahkeme kanalıyla istenmesi ve incelenmesi gerektiğini, davalı borca karşı haksız itirazda bulunmuş ve nihayetinde tarafımızca başlatılan takip haksız olarak durduğunu, açıklanan nedenlerle kabulüne, ....İcra dairesi 2022/... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının alacağına dayanak yaptığı 5.830 USD bedelli ve 21.01.2022 tarihli faturada açıklama olarak"demuraj" ifadesine yer verildiğini ancak demuraj hesabının ne şekilde yapıldığına serbest sürenin kaç gün olduğuna serbest sürenin ne kadar aşıldığına ve gecikmenin neden kaynaklandığına dair hiçbir açıklama yapılmadığını, demuraj bedelinin ne şekilde hesaplandığının belli olmadığı...