Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : ---- Mahallesi, ---- Bulvarı No:---- adresinde yerleşik olan --- tarafından yapımı devam eden ---- inşaat şantiyesinde, ---- abone numarası, ---- sözleşme numarası, ---- tesisat numarası ile davacı ----adına kayıtlı ---- elektrik abonesi olarak bulunduklarını, 16.07.2020 tarihli --- planlı kesintiler çerçevesinde , --- Mahallesi ---- sokakta yer alan trafoda saat 09:00-18:00 saatleri arasında yapılan trafo bakım onarım çalışması nedeniyle kesilen elektriğin, trafo çalışmasının bitiminin arkasında aynı gün, 16.07.2020 tarihinde tekrar enerji verildiğini, 17.07.2020 tarihinde ise şantiye elektrik personellerinin kontrolünden sonra 3 fazdan 1 fazın şantiyede olmadığının bildirildiğini, şantiye yetkilisi -----...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/675 KARAR NO : 2025/38
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : ---- Mahallesi, ---- Bulvarı No:---- adresinde yerleşik olan --- tarafından yapımı devam eden ---- inşaat şantiyesinde, ---- abone numarası, ---- sözleşme numarası, ---- tesisat numarası ile davacı ----adına kayıtlı ---- elektrik abonesi olarak bulunduklarını, 16.07.2020 tarihli --- planlı kesintiler çerçevesinde , --- Mahallesi ---- sokakta yer alan trafoda saat 09:00-18:00 saatleri arasında yapılan trafo bakım onarım çalışması nedeniyle kesilen elektriğin, trafo çalışmasının bitiminin arkasında aynı gün, 16.07.2020 tarihinde tekrar enerji verildiğini, 17.07.2020 tarihinde ise şantiye elektrik personellerinin kontrolünden sonra 3 fazdan 1 fazın şantiyede olmadığının bildirildiğini, şantiye yetkilisi ----- tarafından 17,07. 2020 tarih itibari ile ---- hattından saat 12: 25 de, ----- başvuru numarası ile, ----- Sokakta yer alan trafodan kaynaklı olarak arıza kaydı oluşturulduğunu, davalı ----- yetkilileri tarafından 17.07.20,20 tarihinde saat 16:00 civarında şantiyede trafo arızasının giderilmesi için gelip arızayı giderdiklerini söyleyip gittiklerini, 17.07.2020 tarihinde saat 20:00 civarlarında, çevre sakinlerinin şantiye panosunda patlamalar oluyor şeklinde uyarılar alınmasından sonra, tekrar ---- görevlilerine telefon edilarek, şantiyedeki arıza ve oluşan pano patlamasının bildirildiğini, şantiyeye tekrarla gelen, ----- 120x90 mm kesitli kablolardan birisinin hasarlı olduğu, onu gidermeye çalıştıklarını, şantiye ana panosundaki seslerin bu nedenle geldiğini, ancak şantiyedeki ana panoya gelmeyen 1 fazın sağlam olan yedek kablodan verilerek arızayı gidereceklerini söylediklerini, ----- görevlileri tarafından, hasarsız kablodan şantiye ana panosunun topraklama hattına enerjinin verilmesiyle şantiye ana panosunda patlamalar oluştuğu ve ana pano ve şantiye içi dağıtım kablolarının da alev alıp yandığını, Yanan şantiye panosu yine ----- görevlileri tarafından bizzat şantiye içindeki yangın tüpleri kullanılarak söndürüldüğünü, 18.07.2020 tarihi itibari ile ---- yetkilisi ve yardımcısı tarafından, şantiye elektrikçileri birlikte yapılan kontroller sonucunda , şantiye ana panosunun ve ine içi dağıtım kablolarının tamir edilemeyeceğini, bunların değişmesi gerektiği kararına varıldığını, sonuç olarak davalılar tarafından yapılan hatalı/kusurlu işlemler sebebiyle, şantiye elektrik panosu patlayarak yandığı ve elektrik dağıtım kabloları tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğini, kusur durumunun ve elektrik panosu ve kablolarda meydana gelen maddi zararın işçilik bedelleri ile birlikte tespiti için ----Sulh Hukuk Mahkemesi'nin --- Sayılı dosyası ile tespit başvurusunda bulunulduğunu ve iş...