DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ...'in bağlı şirketlerinden biri ve ... menşeili dünyaca tanınmış bir kozmetik şirket olduğunu, müvekkili şirketin ticaret unvanının da asli unsuru olan tanınmış ... ve türevi markaların sahibi olduğunu, ... nolu ... markasının 2002 yılından beri Türk Patent ve Marka Kurumı nezdinde korunduğunu, davalıların müvekkili şirkete ait ... no.lu ... markasının ayırt edilemeyecek benzeri "..." markasını kullandığını, müvekkilinin markası altında pazarlanan ürünlerine ait ambalaj tasarımları ile...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/243 Esas KARAR NO : 2024/284
DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ...'in bağlı şirketlerinden biri ve ... menşeili dünyaca tanınmış bir kozmetik şirket olduğunu, müvekkili şirketin ticaret unvanının da asli unsuru olan tanınmış ... ve türevi markaların sahibi olduğunu, ... nolu ... markasının 2002 yılından beri Türk Patent ve Marka Kurumı nezdinde korunduğunu, davalıların müvekkili şirkete ait ... no.lu ... markasının ayırt edilemeyecek benzeri "..." markasını kullandığını, müvekkilinin markası altında pazarlanan ürünlerine ait ambalaj tasarımları ile yüksek derecede benzerlik içeren ürünler üzerinde kullanıldığından ve bu ürünlerin ... internet sitesi üzerinden tanıtım ve satışının yapıldığından haberdar olduğunu, davalıların ürün form, ambalaj tasarım, ürün kabı, yazı stili, renk kombinasyonu gibi unsurlarının müvekkili ürünlerine yüksek benzerlik teşkil ettiğini ve aynen taklit edildiğini beyan ederek haksız rekabet fiillerinin tespitine, davalı tarafından mal veya ambalaj üzerine konulmasının, bu ürünlerin piyasaya sürülmesinin, stoklanmasının yasaklanmasına, davalı şirkete ait ... alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davalı ... açısından taraf sıfatı olmaması gerekçesiyle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ... 44. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numarası ile kurulduğunu ve... tarihli ... sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde kuruluşunun ilana çıktığını, kozmetik sektöründe hizmet veren müvekkili şirketin kuruluşu öncesinde de laroche collagene ibareli markasını ticaret hayatında kullandığını, ... tescil numaralı markasının ... sınıfta ... tescilini aldığını, davacı tarafın ... tescil numaralı ... ibareli markasını ... ve ... sınıflarda ... tarihinde tescil ettirerek maliki olduğunu, benzerlik için markalar arasında karıştırılma ihtimali olması gerektiğini, iki marka arasında tüketici nazarında iltibasın varlığından söz edilemeyeceğini, taraflar arasındaki markaların emtialar açısından farklılık gösterdiğini ve çakışmadığını, bu nedenle markalar arasında karıştırılma ihtimalinin mevcut olmadığını, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbir talebinin mahkemece reddine karar verilmesinin gerektiğini, müvekkilinin halihazırda senelerdir markasını kullandığını ve ticaretini bu şekilde idame ettirdiğini, geçici tedbir kararı alınacak durumun söz konusu olmadığını, itiraz edenin itiraz gerekçelerinin yerinde olmadığını, müvekkili markasının tüm sınıflardaki tüm emtialar yönünden tescilinin devamına karar verilmesini gerektiğ...