DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından ihaleye çıkartılan "...Karera Sistemi ve Kablosuz Geniş Bant - RF Haberleşme Sistemleri Bakımı İşine" dair ...ihale kayıt numaralı işin yüklenicisi müvekkili olduğunu, 10/11/2016 tarihli sözleşme gereğince 17/11/2016 tarihinde hizmete başlandığını, yüklenici olan müvekkilinin tüm edimleri yerine getirmesine rağmen ... Makine Elektrik İkmal Dairesi'nin müvekkili aleyhine tutmuş olduğu tutanaklara dayanmak suretiyle 23/12/2016 tarih 46530 sayılı yazı ile sözleşmenin feshi işlemleri için Hukuk Müşavirliğine havale edildiğini, sözleşmenin haksız nedenle feshedildiğini, bu nedenle öncelikle ihaleye konu işe ilişkin sözleşmenin haksız feshinin tespiti ile müvekkili olan yüklenicinin sözleşmeye istinaden ihale edene vermiş olduğu 28.750 TL bedelli teminat mektubunun yargılama...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .. VEKİLİ : Av....
DAVA : Sözleşmenin Haksız Feshedildiğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından ihaleye çıkartılan "...Karera Sistemi ve Kablosuz Geniş Bant - RF Haberleşme Sistemleri Bakımı İşine" dair ...ihale kayıt numaralı işin yüklenicisi müvekkili olduğunu, 10/11/2016 tarihli sözleşme gereğince 17/11/2016 tarihinde hizmete başlandığını, yüklenici olan müvekkilinin tüm edimleri yerine getirmesine rağmen ... Makine Elektrik İkmal Dairesi'nin müvekkili aleyhine tutmuş olduğu tutanaklara dayanmak suretiyle 23/12/2016 tarih 46530 sayılı yazı ile sözleşmenin feshi işlemleri için Hukuk Müşavirliğine havale edildiğini, sözleşmenin haksız nedenle feshedildiğini, bu nedenle öncelikle ihaleye konu işe ilişkin sözleşmenin haksız feshinin tespiti ile müvekkili olan yüklenicinin sözleşmeye istinaden ihale edene vermiş olduğu 28.750 TL bedelli teminat mektubunun yargılama süresince nakde çevrilmesinin ihtayati tedbir yoluyla durdurulmasını ve devamında müvekkiline iadesini ve yargılama giderleri ve ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, öncelikle davada görevli mahkemenin davacının tacir sıfatına haiz olup, Genel Müdürlüklerinin de kamu kurumu olmasına rağmen davaya konu faaliyetlerin özel hukuk kuralları altında yapılmış olmakla TTK 18/1.maddesi uyarınca tacir sayıldığını, bu nedenle davaya konu uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davacının sözleşmenin imzalanmasından başlayarak idareyi yanıltıcı eylemlerde bulunduğunu, sözleşme gereği temin edilmesi zorunlu olan evrak ve cihazları temin etmediğini, OKTS frekans tahsis işlemlerini gerçekleştirmediğini, bakımları zamanında yapmadığını, arızaları vaktinde gidermediğini, güven sarsıcı davranışlar sergilediğini, organizasyon sorunları ve maddi güçlükler yaşadığını, sözleşmeyi açıkça ihlal ettiğini bu nedenle davanın reddi gerektiğini ileri sürmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti ve sözleşme sebebiyle verilen teminat mektubunun iadesi taleplidir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf sözleşmeye uygun davranmasına rağmen sözleşmenin tek taraflı ve haksız biçimde feshedildiğini ispat etmelidir. Taraflar arasında güvenlik kamera sistemi ve genişbant kablosuz haberleşme sistemi bakım işine ilişkin bir sözleşme bulunduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Keza sözleşmenin davalı tarafından feshedildiği de tartışmasızdır. Temel sorun fesih işleminin hukuka uygun olup ...