Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/772 · K. 2019/414
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/772 K. 2019/414

E. 2017/772K. 2019/4149 Nisan 2019
itirazın iptalikambiyo senedibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıispat yükütazminatbilirkişi raporuborca itirazicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı alacaklara ilişkin olarak takibe konu senetlerin alınmış olduğunu, senetlerin vadesinde ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Bursa 18.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenle haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, dosyaya herhangi bir cevap ve delil dilekçesi sunmadıkları, davalı vekili iştirak ettiği...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı alacaklara ilişkin olarak takibe konu senetlerin alınmış olduğunu, senetlerin vadesinde ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Bursa 18.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenle haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, dosyaya herhangi bir cevap ve delil dilekçesi sunmadıkları, davalı vekili iştirak ettiği celsede davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 18.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında itirazın iptali davasıdır. Takibe konu alacağın 25.000,00 ve 20.000,00 TL tutarlı iki adet kambiyo senedi olduğu, kambiyo senedinin keşidecisinin davalı lehtarının ise davacı olduğu anlaşılmaktadır. Takip kambiyo senedine ilişkin olduğunda ispat yükü davalı taraf üzerindedir. Davalı kambiyo senetleri dolayasıyla davacıya borçlu olmadığını ispatlamalıdır. Ancak davalı taraf itirazın iptali davasında cevap vermediği gibi bu konuya ilişkin herhangi bir beyanda da bulunmamıştır. Taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, inceleme gününde davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiş, yerinde incelenmesini talep ettiği görülmüştür. Yerinde inceleme yapma yetkisi verilerek dosya bilirkişiye tevdii edildiği halde davalı taraf bilirkişiye defterlerini incletmemiştir. Gerek dava konusu senedin kambiyo senedi oluşu gerekse ispat yükünün davalı üzerinde oluşu, davalının da yargılamada herhangi bir cevapta bulunmadığı gibi defterlerini incelenmesine imkan vermeyişi ve ibrazdan kaçınmış sayılmaları dikkate alındığında davacının takibe konu senetler dolayısıyla davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı vekiline davalıya yemin teklif etmesi talebi üzerine davalının yeminli beyanı alınmış ise de burada davacının zaten ispat ettiği bir hususta davalının dayanmadığı ödeme savunması konusunda yeminli beyanları davacı aleyhine sonuç doğurmayacaktır. Aksine ödeme iddiası var ise bu davaya cevapta bildirilerek davalı tarafça ispatlanacak bir durumdur. Delil bulunmadığı takdirde ödeme konusunda davalı davacıya yemin teklif edebilecektir. Dosya kapsamıda ise böyle bir durum söz konusu değildir. Davalı kendi yeminli beyanı ile ödemeyi i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1693 · K. 2019/417

9 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/301 · K. 2019/214

7 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1573 · K. 2018/1707

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1092 · K. 2019/396

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/893 · K. 2019/1326

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1310 · K. 2019/124

28 Ocak 2019