Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/893 · K. 2019/1326
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/893 K. 2019/1326

E. 2017/893K. 2019/132619 Aralık 2019
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiicra takibiiadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı taraf aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişki olan taşıma ilişkisi kapsamında ödenmeyen cari hesap alacağına ait olduğunu, yapılan takibe rağmen bu takibe itiraz edildiğini haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında; davacı ile davalı arasında taşıma işi konusunda ticari ilişki bulunduğunu ancak bu ilişki çerçevesinde dava dışı ... ... Ltd Şti'ne teslim...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı taraf aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişki olan taşıma ilişkisi kapsamında ödenmeyen cari hesap alacağına ait olduğunu, yapılan takibe rağmen bu takibe itiraz edildiğini haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında; davacı ile davalı arasında taşıma işi konusunda ticari ilişki bulunduğunu ancak bu ilişki çerçevesinde dava dışı ... ... Ltd Şti'ne teslim edilmek üzere Seri A sıra nolu 396 ve 397 numaralı faturalarda bulanan yazılı ürünlerin olduğu yedi adet kolinin davalıya teslim edildiği halde bunun muhattabına ulaştırılmadığını, bu durumun davalı tarafça öğrenilmesi üzerine teslim edilen kolilerin akıbeti araştırıldığında davacı tarafça bu kolilerin dört tanesinin davalıya iade edildiğini ancak kalan üç kolinin davalıya iade edilmediğinin bu üç kolide bulunan ürünlerin değerinin de 3.297,75 TL olduğunu, bu zararın da karşılanmadığını buna ilişkin faturanın davacıya gönderildiğini, ancak ödemenin yapılmadığını, davalı kayıtlarına göre davalının davacıdan bu ilişki kapsamında alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilerek müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 16.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki taşıma hizmetinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı faturalara konu taşıma hizmetinin verildiği halde davalı tarafça bedelin ödenmediği gerekçesi ile icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı faturalara konu hizmetlerin yerine getirildiğini ancak davacı tarafça taşıma hizmeti yerine getirilirken davacıya teslim edilen yedi koliden üç kolinin kaybedildiğini, bu sebeple davacının ortaya çıkan bu zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasında takibe konu faturalara ilişkin taşıma hizmetin yerine getirildiğinde ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf davacının edime yerine getirirken davalı tarafça teslim edilen üç kolinin kaybolmasından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarının TTK hükümleri uyarınca özel çekme hakkıyla sınırlı mı yoksa kolinin içerisinde bulunan malların bedeli kadar mı sorumlu olduğu konusundadır. Davalı taraf...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1693 · K. 2019/417

9 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1573 · K. 2018/1707

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/772 · K. 2019/414

9 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1092 · K. 2019/396

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1552 · K. 2019/105

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1558 · K. 2019/134

28 Ocak 2019