DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin 2003 yılından bu yana ... ilinde faaliyet göstermekte olduğunu, 2011 yılından bu yana ... olarak faaliyetini sürdürdüğünü, ... faaliyetlerinin işyeri hekimliği hizmetini de kapsamakta olduğunu, davalının müvekkili şirkette 01/06/2016 tarihinde işyeri hekimi olarak çalışmaya başladığını, çalışması boyunca davacı şirketin müşterisi olan birçok firma işyerinde görevlendirildiğini, taraflar arasında 01/06/2016 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin özel şartlar başlığı altında rekabet yasağı başlıklı 19. Maddesinin "personel iş akti sona erdiği tarihten itibaren 1 yıl boyunca ... il sınırları içinde faaliyet gösteren diğer ...'lerden herhangi biri bünyesinde çalışmamayı, ortak veya sair sıfatla ilişkisi olmayacağını kabul ve taahhüt etmektedir. Personel, iş akdi sona erse dahi ......
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/10/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin 2003 yılından bu yana ... ilinde faaliyet göstermekte olduğunu, 2011 yılından bu yana ... olarak faaliyetini sürdürdüğünü, ... faaliyetlerinin işyeri hekimliği hizmetini de kapsamakta olduğunu, davalının müvekkili şirkette 01/06/2016 tarihinde işyeri hekimi olarak çalışmaya başladığını, çalışması boyunca davacı şirketin müşterisi olan birçok firma işyerinde görevlendirildiğini, taraflar arasında 01/06/2016 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin özel şartlar başlığı altında rekabet yasağı başlıklı 19. Maddesinin "personel iş akti sona erdiği tarihten itibaren 1 yıl boyunca ... il sınırları içinde faaliyet gösteren diğer ...'lerden herhangi biri bünyesinde çalışmamayı, ortak veya sair sıfatla ilişkisi olmayacağını kabul ve taahhüt etmektedir. Personel, iş akdi sona erse dahi ... bünyesinde hizmet verdiği herhangi bir firmayla 1 yıl süreyle ne kendi adına ne de başka bir ... bünyesinde ... için verdiği hizmetle aynı nitelikte hizmet ilişkisi kuramayacaktır. Bu hususlara aykırılık halinde personel, 50.000,00-dolar tazminatı işverene ödemeyi peşinen kabul ve taahhüt etmektedir. " olarak düzenlendiğini, ancak davalının müvekkili şirketten 22/09/2016 tarihinde kendi isteğiyle ayrıldığını, ayrılmasından kısa bir süre sonra aynı alanda ve ... ilinde faaliyet yürüten dava dışı ... Eğitim Turizm Sağlık Sanayi ve Ticaret AŞ'de yeniden çalışmaya başladığını, bu hususun öğrenilmesi üzerine davalıya ... 10.Noterliğinin 02/12/2016 tarihli sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak hiçbir sonuç alınmadığını, davalının rekabet yasağına aykırı hareket ettiğinin açık ve net olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla rekabet yasağına aykırılık cezai şartından kaynaklı şimdilik 250,00.-TL'nin temerrüt tarihi olan 12/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daha sonra davasını ıslah ederek 36.000-TL'ye dava değerini yükseltmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, müvekkilinin rekabet yasağına aykırı hiç bir davranışının söz konusu olmadığını, sözleşmenin rekabet yasağı başlıklı 19.maddesinin Anayasa'nın 48. Maddesine aykırı olduğunu ve bu madde ile güvence altına alınan çalışma hürriyetini ihlal ettiğini, davacı tarafın kısmi dava açmasında da hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin sağladığı hekimlik hizmeti ile açık bir şekilde orantısız düşük bir ücretle ve düşük sigorta primleri ödenmek suretiyle çalışmaya zorlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava ...