T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/807 Esas - 2025/47 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/807 KARAR NO : 2025/47 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ: 14/01/2025 K. YAZIM TARİHİ: 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının araç bakım servis talepleri sonucunda müvekkili tarafından araçlara servis hizmeti verildiğini, verilen servis hizmetine ilişkin servis raporları ve faturalarının ekte sunulduğunu, faturalara itiraz etmeyen davalının borcunu ödemediğini, müvekkiline ödeme yapılmadığı için davalı aleyhine...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/807 Esas - 2025/47 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/807 KARAR NO : 2025/47
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ: 14/01/2025 K. YAZIM TARİHİ: 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının araç bakım servis talepleri sonucunda müvekkili tarafından araçlara servis hizmeti verildiğini, verilen servis hizmetine ilişkin servis raporları ve faturalarının ekte sunulduğunu, faturalara itiraz etmeyen davalının borcunu ödemediğini, müvekkiline ödeme yapılmadığı için davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının itirazının asıl alacak yününden iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, ani bir finansal krize girdiğini ve bir kısım ticari ilişkileri aksadığını, bir kısım edimlerini yerine getirmekte geciktiğini, bir kısmını ise hiç yerine getiremediğini, personel sayısının azalması ve konuya ilişkin ilişkiyi ve muhasebeyi takip eden personellerin işten ayrılmış olması sebebiyle, ticari ve muhasebesel kayıtlarına tam anlamıyla ulaşamadığını, bununla birlikte takibe dayanak fatura bedellerine karşılık, vekil eden adına, ... tarafından davacı firmanın ... Bankası ... Şube nezdindeki hesabına "... cari kodlu borç ödemesi" açıklaması ile 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye tutarın taksitler halinde ödenmesi konusunda uzlaşılmış olmasına karşın davacı tarafın, icra takibi başlattığını ve işbu dava sürecine ulaşan hukuksal süreçleri yürüttüğünü, davacının kısmen ödenmiş olan bir borca karşılık, icra takibi başlatmak ve dava açma yoluna giderek kötü niyetli davrandığını, ödeme tutarı da dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tarafların ticaret sicil özeti bilgileri, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, vergi dairesi kayıtları, BA-BS formları, 16/12/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Bilirkişi tarafından sunulan 16/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında, 21/05/2024 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 76.478,15TL asıl alacak ile 8.308,86TL işlemiş toplamından oluşan 84.787,01TL alacağını faizi ile talep ettiği, dosya kapsamında davacının davalıyı temerrüde düşürücü bir belgesinin bu...