Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; ... San. Tic. Ltd. Şti. (VKN: ...) ile dava dışı ... A.Ş. ve ... A.Ş. arasında ayrı ayrı ticari kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalı ...'nın ise bu sözleşmeleri kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalıya hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, ... A.Ş.'nin alacağını .... Noterliğinin 01.12.2017 tarih ve ... yevmiye nolu işlem ile müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, ... A.Ş.'nin alacağını ise .... Noterliğinin 25.06.2013 tarih ve ... yevmiye nolu işlem ile müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/598 Esas KARAR NO :2025/67
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/10/2024 KARAR TARİHİ:06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; ... San. Tic. Ltd. Şti. (VKN: ...) ile dava dışı ... A.Ş. ve ... A.Ş. arasında ayrı ayrı ticari kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalı ...'nın ise bu sözleşmeleri kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalıya hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, ... A.Ş.'nin alacağını .... Noterliğinin 01.12.2017 tarih ve ... yevmiye nolu işlem ile müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, ... A.Ş.'nin alacağını ise .... Noterliğinin 25.06.2013 tarih ve ... yevmiye nolu işlem ile müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesine rağmen yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlarını da hala ödemediğini belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; dava konusu alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı yönünden davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davaya ve takibe konu edilen genel kredi sözleşmelerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin hiçbir şekilde kredi sözleşmelerinin tarafı olmadığını ve davacıya bir borcunun bulunmadığını, davacının dava ile ileri sürdüğü haksız ve hukuka aykırı icra inkar tazminatının reddi gerektiğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi ve diğer deliller incelenmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelendiğinde; davacının, davalı aleyhine Kredi Sözleşmesinden kaynaklı, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.319.587,66-TL alacak için ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. İcra takibine konu edilen alacağın, dava dışı ... San. Tic. Ltd.Şti. ile ... A.Ş. ve ... A.Ş. arasında, 17/06/2008 tarihinde ve 23.11.2009 tarihinde akdedilen genel kredi sözleşmesine dayalı olduğu, bu sözleşmelerin davalı ... ve dava dışı ... tarafından kefil sıfatı ile imzalandığı ve bankalar tarafından alacağın davacı şirkete temlik edildiği görülmüştür. Da...