Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... 56. Noterliği'nin... tarihli ve ... yevmiye numaralı anonim şirket pay devir sözleşmesi ile davalı şirkete ait 450.000 adet payı şirket ortağı olan davalı gerçek kişiden 600.000,00- bedel ile devraldığını, davalı şirkete ortak olmak için ... 27. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müracaat ettiğini, davalı şirketin ... 8. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirket ortağı ...'in şirket paylarını davacıya devredemeyeceğinin ifade edildiğini, davalı şirketin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde müvekkilinin ortak olma talebinin reddine ilişkin bir gerekçe gösterilmediğini, müvekkilinin ortak olma talebini yasal gerekçeye dayandırmayan ve müvekkilinin sahip...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/507 Esas KARAR NO : 2024/846
DAVA : Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... 56. Noterliği'nin... tarihli ve ... yevmiye numaralı anonim şirket pay devir sözleşmesi ile davalı şirkete ait 450.000 adet payı şirket ortağı olan davalı gerçek kişiden 600.000,00- bedel ile devraldığını, davalı şirkete ortak olmak için ... 27. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müracaat ettiğini, davalı şirketin ... 8. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirket ortağı ...'in şirket paylarını davacıya devredemeyeceğinin ifade edildiğini, davalı şirketin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde müvekkilinin ortak olma talebinin reddine ilişkin bir gerekçe gösterilmediğini, müvekkilinin ortak olma talebini yasal gerekçeye dayandırmayan ve müvekkilinin sahip olduğu paya bir bedel ödemeyi teklif etmeyen davalı şirkete müvekkilinin hükmen ortak edilmesi gerektiğini belirterek davalı ... A.Ş.nin hisselerinin gerçek değerinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesine, davacı müvekkilime ait şirket hisselerinin TTK. 638/2 uyarınca davalı şirketçe edinilmesi yoluyla davacıya ait hisse bedellerinin bilirkişi tarafından tespit edilecek ayrılma akçesinin ve şirkete ait hisse bedellerinin dava tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, ayrılma akçesinin 600.000,00-TLnin altında kalması halinde aradaki farkın davalı ... tarafından dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, mahkemece şirket hisselerinin davalı ... tarafından müvekkilimize satılamayacağına karar verilmesi halinde herhangi bir şekilde mahkemece davalı şirkete ait hisselerin satılamayacağına ilişkin bir karar verilir ise, 05.12.2017 tarihinden itibaren ödenen 600.000,00-TLnin Merkez Bankası avans faizi oranı ile birlikte davalı ...den alınarak davacıya ödenmesine, bilirkişi marifetiyle tespit edilecek ayrılma akçesinin ve müvekkiline ait hisse bedellerinin, satış bedeli olan 600.000,00-TLnin altında kalması durumunda aradaki farkın yasal faizi ile birlikte davalı ...den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı taraf taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının sözleşmenin kendisine yüklediği ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğine ilişkin hiçbir belge ve delil sunmadığını, davacının iddiasının aksine diğer davalı şirket tarafından nama yazılı hisse senedi oluşturulmadığından ciro ve devirden söz edilmesinin mümkün olmadığını, diğer davalı şirket tarafından devre muvafakat verilmediğinden davacının hükmen tescil talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim...