DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkil ...'un inşaat sektöründe ... olarak bilinen dava dışı ...A.Ş.nin ...su ve ortağı olduğunu, müvekkil ...'un kamuoyunda ve özellikle inşaat sektöründe son yıllarda "..." markasıyla geliştirmekte olduğu büyük çaplı projeleri ile adından sıkça bahsettiren alanında başarılı, saygın ve güvenilir bir iş adamı olduğunu, müvekkil şirketin yöneticisi olduğu ...A.Ş'nin 2004 yılından beri gerek inşaat sektöründe gerekse farklı alanlarda pek çok proje geliştirdiğini, bu projelerden birkaçının ...'ta ..., ... ve ... projelerinin bulunduğunu ve "..." markası; ... takımı ana sponsoru...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/270 Esas KARAR NO : 2025/31
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkil ...'un inşaat sektöründe ... olarak bilinen dava dışı ...A.Ş.nin ...su ve ortağı olduğunu, müvekkil ...'un kamuoyunda ve özellikle inşaat sektöründe son yıllarda "..." markasıyla geliştirmekte olduğu büyük çaplı projeleri ile adından sıkça bahsettiren alanında başarılı, saygın ve güvenilir bir iş adamı olduğunu, müvekkil şirketin yöneticisi olduğu ...A.Ş'nin 2004 yılından beri gerek inşaat sektöründe gerekse farklı alanlarda pek çok proje geliştirdiğini, bu projelerden birkaçının ...'ta ..., ... ve ... projelerinin bulunduğunu ve "..." markası; ... takımı ana sponsoru olmakla birlikte ... ile yapılan 725 Milyon TL değerinde stat sponsorluğu anlaşmasında kullanıldığını, anlaşmanın sonunda ... isminin "..." olarak değiştirildiğini, yapılan projeler ve sponsorlukların "..." markalarının Türkiye'de ve dünya çapında bilinirliğe eriştiğini hatta ve hatta hatırlatmaya gerek kalmadan çağrışım yapan tanınmış marka statüsünde olduğunu gösterdiğini, söz konusu tescilin Marka Tescil Başvurularına Ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ de düzenlenen... sınıflar içerisinde yer aldığından; Müvekkilin tescilli ... ve "..." markası; başta inşaat hizmetleri, sigorta hizmetleri ve finansal ve parasal hizmetler olmak üzere her bir hizmet alanını ilgilendiren alt sınıflardaki mal ve hizmetler için korunduğunu, müvekkilin "..." markası yalnızca inşaat sektöründe değil ...sınıflarda 19.02.2016 tarihinde koruma altına alındığını ve 19.06.2017 tarihinde tescil edildiğini ve müvekkilin "..." markası türkpatent nezdinde 25.09.2019 tarihinde tanınmış marka statüsüne alındığını, "..." markasının yüksek tanınmışlık düzeyinde olduğunu, iltibas tehlikesinin markanın mal ve hizmetin menşeini gösterme fonksiyonu, aynı zamanda garanti ve reklam fonksiyonu ile de ilgili olduğunu ve bu nedenle markalar ve bu markalar kapsamında üretilen emtialar arasındaki benzerliğin, alıcıları satın almayı düşündükleri mal yerine bir başka mal almak durumunda bırakması kadar, bu markaların ve ürünlerin aynı kişiye ait olduğunu sanmaları ya da bu malları üreten işletmeler arasında idari ve ekonomik bir bağlılığın bulunduğu düşüncesine kapılmaları da iltibas tehlikesi içinde değerlendirilmesi gerektiğini, "..." ibareli markalarının ülkemizde ve dünyada yüksek tanınmışlık düzeyinde olduğunu, tanınmış markanın vermiş olduğu özel haktan yararlanması gerektiğini ve işbu hususun basit bir inceleme ile es geçilemeyeceğinin izahtan vareste olduğunu, iltibas ihtimalinin varlığı dahi iltibas tehlikesi için yeterli olduğunu, yapılacak olan değerlendirmede, markanın bütünsel olara...