Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı ...Ltd. Şti. arasında 18.03.2009 tarihli Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı tarafından ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1067 ada 14 parselde bulunan taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt istasyonunun müvekkili ...in bayisi sıfatıyla işletildiğini, sözleşme devam ederken 16.12.2013 tarihli bir Protokol akdedildiğini ve müvekkili tarafından bu davalıya 5 yıllık satış artırıcı işletme desteği sağlamak amacıyla 2.750.000,00-TLnin borç olarak verilmesinin kararlaştırıldığını ve ödeme yapıldığını, yine 06.04.2016 tarihli protokol kapsamında yatırım destek bedeli olarak 1.250.000,00-TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, protokolde ayrıca ... Şti,nin belirtilen işletme yatırım destek bedelinin kendisine...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/240 Esas KARAR NO : 2024/873
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı ...Ltd. Şti. arasında 18.03.2009 tarihli Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı tarafından ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1067 ada 14 parselde bulunan taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt istasyonunun müvekkili ...in bayisi sıfatıyla işletildiğini, sözleşme devam ederken 16.12.2013 tarihli bir Protokol akdedildiğini ve müvekkili tarafından bu davalıya 5 yıllık satış artırıcı işletme desteği sağlamak amacıyla 2.750.000,00-TLnin borç olarak verilmesinin kararlaştırıldığını ve ödeme yapıldığını, yine 06.04.2016 tarihli protokol kapsamında yatırım destek bedeli olarak 1.250.000,00-TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, protokolde ayrıca ... Şti,nin belirtilen işletme yatırım destek bedelinin kendisine ödemesi konusunda müvekkili şirketi gayrikabili rücu ibra ettiğini ve buna ilişkin bakiye borcunu 01.03.2019 tarihinde tek seferde çek ile ödeyeceğin kabul beyan ve taahhüt ettiğini, taraflarca bakiye borcun 1.500.000,00-TL olduğu konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkil şirket ile davalı ... Şti arasında imzalanan ve davalı ...ın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı 03.02.2017 tarihli protokol kapsamında davalı ... Şti ve davalı.... Ltd. Şti.nin protokolün imza tarihi itibariyle müvekkiline feshedilmiş olan sözleşmelerden dolayı var olan 1.128.653,42-TL + KDV + Vade farkı tutarındaki yatırım bakiyesi borcuna müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak kayıtsız şartsız kefil olduğunun kabul ve taahhüt edildiğini, neticeten davalı ... Ltd. Şti tarafından müvekkiline davalı ...ın da avalist olarak imzaladığı 01.03.2019 tarihli, 1.500.000,00-TL bedelli çekin verildiğini, 03.02.2017 tarihli protokol doğrultusunda müvekkili şirket ile davalı .... Ltd. Şti. arasında 13.02.2017 tarihli ve 19.02.2018 tarihli Bayilik Sözleşmeleri akdedildiğini, davalı ...Tic. Ltd. Şti.'nin 13.02.2017 tarihli bayilik sözleşmesi doğrultusunda aynı akaryakıt istasyonununun müvekkil şirketin ... markası ve bayiliği altında işletmeye başlatıldığını, davalının kusurlu davranışları ile bayilik lisansının iptaline ve bu suretle de bayilik sözleşmesinin ifasının fiilen imkansız hale gelmesine sebebiyet verdiğini, bu nedenle bayilik ilişkisinin devamının imkânsız hale geldiğini, müvekkilinin haklı olarak sözleşmeyi feshettiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile 1.923.741,03-TLsi yatırım bakiyesine, 283.172,15-TLsi kar mahrumiyetine, 40.616,82-TLsi iade edilmeyen ariyetler menkullerin değerine, 1.500.000,00-TLsi satış artırıcı işletme destek bedeline, ilişkin olmak üzere toplam 3.747.530,00-TL'nin müvekkili şirket alacağının tahsilde teke...