DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. ile ... Avukatlık Ortaklığı arasında 01.10.2019 tarihli hukuki danışmanlık sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafça anılan sözleşme ilişkisinden kaynaklı ödemelerin yapılmaması nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davacı tarafça 181.300,00- bedel yönünden ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile iflas talepli icra takibi başlatıldığını, takibe haksız itirazlar neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek itirazın kaldırılmasına davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili aşamalardaki beyanlarında müvekkilinin davalı tarafa davaya konu icra takibine konu borcu...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/669 Esas KARAR NO : 2024/1016
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. ile ... Avukatlık Ortaklığı arasında 01.10.2019 tarihli hukuki danışmanlık sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafça anılan sözleşme ilişkisinden kaynaklı ödemelerin yapılmaması nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davacı tarafça 181.300,00- bedel yönünden ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile iflas talepli icra takibi başlatıldığını, takibe haksız itirazlar neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek itirazın kaldırılmasına davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili aşamalardaki beyanlarında müvekkilinin davalı tarafa davaya konu icra takibine konu borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK'nun 156/3 maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış borçlunun itirazının kaldırılması ve borçlunun iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; alacaklı ... Avukatlık Ortaklığı tarafından borçlu ... Anonim Şirketi aleyhine 181.300,00- alacağının tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin süresi içerisinde itiraz ettiği, icra müdürlüğünün kararı takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İİK'nun 155 vd. maddesi gereğince iflas yolu ile takipte borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine açılan, borca itirazın kaldırılması ve iflas talepli davada mahkemenin öncelikle tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek davacının alacaklı davalının ise borçlu olup olmadığını maddi hukuk kurallarına göre tespit etmesi gerekir. Somut olayda, davacı avukatlık ortaklığı ile davalı şirket arasında 01.10.2019 tarihli hukuki danışmanlık sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında davalının her ay düzenli olarak davacıya 2020 yılı Ocak ayına kadar 10.000,00 TL, devamında ise 15.000,00 TL ödemesinin, devam eden yıllarda ise %10 artış yapılmasının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından alacaklarının ödenmemesi nedeniyle 28.06.2022 tarihinde sözleşme tek taraflı olarak feshedilmiştir. Tarafların ticari kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme neticesinde, davalının sözleşmede kararlaştırılan ücreti ödemediği sabit olduğundan davacının fesih bildiriminin haklı olduğu kabul edilmiştir. Her ne kadar, davacı tarafından danışmanlık ücretine ilişkin düzenli olarak faturalandırma yapılmamış ise de bu hususun alacağın varlığına veya hak edilmesine ilişkin bir ön koşul olmaması nedeniyle davalının bu yöndeki itirazına itibar edilmemiş ve 24.20.2024 tarihli celsede davalının ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası...