Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/492 · K. 2024/509
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 K. 2024/509

E. 2022/492K. 2024/50917 Aralık 2024
itirazın iptalialacağın tahsiliicra takibiiptal davasıbedel tahsiliyasal süremuvazaaödeme emribilirkişi raporumal ayrılığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yüzyılı aşkın bir üredir Arjantin ve Uruguay limanlarında tüm dünyadan gemi sahipleri, gemi işletmecileri, gemi donatanları gibi kişilerin ihtiyaç duyduğu özel hizmetleri sağlayan köklü bir gemi acenteliği işletmesi olduğunu, ... ... LTD, ... ..., ..., ... ve davalı şirket arasında organik bağ bulunduğunu, müvekkili şirketin 07/08/2018 - 24/09/2018 tarihleri arasında "... ... LTD" firması adına kayıtlı "..." adlı ... IMO numaralı gemiye ... ... limanında acentelik hizmetinde bulunduğunu, ... gemisine belirtilen tarihler arasında verilen acentelik hizmetleri karşılığında müvekkili şirket tarafından ... ... LTD adlı firmaya 39 adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin faturalardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2022/492 Esas KARAR NO :2024/509 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :08/04/2022 KARAR TARİHİ :17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yüzyılı aşkın bir üredir Arjantin ve Uruguay limanlarında tüm dünyadan gemi sahipleri, gemi işletmecileri, gemi donatanları gibi kişilerin ihtiyaç duyduğu özel hizmetleri sağlayan köklü bir gemi acenteliği işletmesi olduğunu, ... ... LTD, ... ..., ..., ... ve davalı şirket arasında organik bağ bulunduğunu, müvekkili şirketin 07/08/2018 - 24/09/2018 tarihleri arasında "... ... LTD" firması adına kayıtlı "..." adlı ... IMO numaralı gemiye ... ... limanında acentelik hizmetinde bulunduğunu, ... gemisine belirtilen tarihler arasında verilen acentelik hizmetleri karşılığında müvekkili şirket tarafından ... ... LTD adlı firmaya 39 adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin faturalardan kaynaklanan alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkilİ şirket ile herhangi bir bağlantısı olmadığını, herhangi bir alacak hakkı söz konusu olmadığını, işbu nedenle davacı yanın alacak ihtilafında olduğu şirket ... Ltd. Şti. Olmadığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da görüleceği üzere bir alacak davasında davalı olma sıfatı o alacağın gerçek borçlusuna ait olduğunu, davacı yan 3. kişilere husumet yönelttiğini, zira müvekkili şirketin davacı yan ile herhangi bir ilişkisi olmadığını, davalı şirket ve dava dışı şirket farklı tüzel kişiliklere sahip olduklarını, bahse konu uyuşmazlığın kaynağını oluşturan '... ... ... Ltd. " şirketin "..." isimli gemi için hizmet aldığı iddiası nedeniyle müvekkil şirket ... Denizcilik Sanayi Ticaret Ltd Şti'ye itirazın iptali davası neticesinde husumet yöneltildiğini ve tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak tarafımızın borçtan sorumlu tutulmasının talep edildiğini, iddia edilen borcun var olduğu kabul edilse dahi alacaklının öncelikle borç ilişkisinin tarafı olan tüzel kişiye başvurma zorunluluğu olduğunu, tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak, ortakların veya şirketin sorumluluğuna gidilmesi istisnai bir hal olduğundan, ... ... ... Ltd'den tahsil edilemeyen, alacaklar için bu yolun tercih edilebileceğini, kişiler hukukunun temel prensiplerinden olan ayrılık ilkesinin görmezden gelindiğini, bu yola ancak somut olaya uygun bir kanuni düzenleme bulunmaması halinde istisnai olarak başvurulabileceğini, Yargıtay da bu durumu "Tüzel Kişilik Perdesinin Kaldırılması Teorisi, ana kuralın istisnası olarak ancak belirli ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1320

A) Gemi alacaklısı hakkı veren alacaklar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1321

I- Kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2023/384

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2023/357

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/99 · K. 2023/490

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2024/238

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2025/646

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/469 · K. 2025/649

9 Eylül 2025