DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçların ödenebilmesi ve ticari faaliyetlerinin devam edebilmesi için kredilerden faydalanmak istediğini, pandemi sonrasında da ülkede yaşanan enflasyon ve inşaat sektöründe yaşanan resesyon dolayısıyla müvekkilin ticari faaliyetleri sekteye uğramış ve devam edilemez hal aldığını, alınmış olan kredilerle, faaliyetler sürdürülmeye çalışılıp piyasaya olan borçlar ödenmeye çalışılmışsa da ülkemizin ekonomi politikasındaki sürekli değişen faiz politikası dolayısıyla müvekkilinin, öngörülemez büyüklükte kredi faizi yükü altında kaldığını, bu süreçte müvekkilinin iyi niyetli bir şekilde piyasaya olan borçlarını ödeme gayesiyle hareket...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/528 Esas KARAR NO : 2024/868
DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçların ödenebilmesi ve ticari faaliyetlerinin devam edebilmesi için kredilerden faydalanmak istediğini, pandemi sonrasında da ülkede yaşanan enflasyon ve inşaat sektöründe yaşanan resesyon dolayısıyla müvekkilin ticari faaliyetleri sekteye uğramış ve devam edilemez hal aldığını, alınmış olan kredilerle, faaliyetler sürdürülmeye çalışılıp piyasaya olan borçlar ödenmeye çalışılmışsa da ülkemizin ekonomi politikasındaki sürekli değişen faiz politikası dolayısıyla müvekkilinin, öngörülemez büyüklükte kredi faizi yükü altında kaldığını, bu süreçte müvekkilinin iyi niyetli bir şekilde piyasaya olan borçlarını ödeme gayesiyle hareket ederken çok sayıda kötü niyetli taraf, müvekkilinin aciz durumunu fırsat bilerek çok sayıda dayanaksız ve mesnetsiz takip başlattığını, tehditler ile müvekkilinin mallarını kaçırdıklarını belirterek davanın kabulü ile müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; borca batık olduğunu iddia eden borçlu şirket tarafından İİK'nın 178. maddesine dayanılarak açılan iflas davasıdır. 09.10.2024 tarihli arak arar ile davacı tarafa adli yardım talebinin reddi sebebiyle iflas avansı ve ilan giderlerini yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, ara karar e-tebliğ yoluyla 06.11.2024 tarihinde davacı tarafa tebliğ edilmiş olup gider avansı tamamlanmadığından HMK 114/2,, 115/2. ve 120. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nun 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine, 2-Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/11/2024
Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza