DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:29/04/2024 KARAR TARİHİ:22/01/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---- ile davalılar arasında ---- tarihli 5 yıllık süreyi kapsayan ---- imzalandığını, sözleşmenin --------promosyon bedelinin davalılara ödendiğini, protokolde belirtilen ---- personele maaş ödemesi yapılmaya başlanıldığını, protokolün 10.1.4 m. uyarınca personel başına 3.200,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin yıllık dönem için yapıldığını, davalı protokol uyarınca 15.09.2023 tarihine kadar taahhüdü bulunmasına rağmen bu taahhüdünü yerine getirmediğini, davalı yanın haksız bir şekilde protokolü fesih etmesi üzerine müvekkili bankanın -------- yevmiye no.lu ihtarname ile promosyon bedeli 825.000,00 TL'nın fiili ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/305 Esas KARAR NO:2025/37 DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:29/04/2024 KARAR TARİHİ:22/01/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---- ile davalılar arasında ---- tarihli 5 yıllık süreyi kapsayan ---- imzalandığını, sözleşmenin --------promosyon bedelinin davalılara ödendiğini, protokolde belirtilen ---- personele maaş ödemesi yapılmaya başlanıldığını, protokolün 10.1.4 m. uyarınca personel başına 3.200,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin yıllık dönem için yapıldığını, davalı protokol uyarınca 15.09.2023 tarihine kadar taahhüdü bulunmasına rağmen bu taahhüdünü yerine getirmediğini, davalı yanın haksız bir şekilde protokolü fesih etmesi üzerine müvekkili bankanın -------- yevmiye no.lu ihtarname ile promosyon bedeli 825.000,00 TL'nın fiili ödeme tarihindeki ----- birlikte 15 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı yanca geri ödeme yapılmadığı için----- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takip üzerine davalı sadece ---- kabul edip, diğer kalan kısma, yetkiye, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, yetkiye itiraz üzerine dosyanın ----gönderildiği ve ------- kaydedildiğini, davalının, müvekkili bankadan günün ekonomik koşullarına göre iyileştirme talebinde bulunduğunu ve bu talebin uygun görülmediğini ileri sürerek 16.09.2022 tarihinde protokolün fesih edildiğini belirterek davalı tarafından açılan ihale sonucunda 6 adet bankadan en yüksek teklifi veren müvekkili bankayı tercih ettiklerini, dolayısıyla davalının sözleşmeyi haksız bir şekilde fesih ettiğini, protokolün 10 maddesi protokolün süresinden önce fesih edilmesi halinde, bankaca ödenen promosyon bedelinin tamamı fiili ödeme tarihindeki reeskont faizi ile birlikte bankaya ödeneceğinin taahhüt edildiğini, alacağın likit ve muayyen olduğunu belirterek 1.214.429,19 TL (yapılan ödeme miktarı 131.200,00 TL düşülerek) alacak üzerinden; takibe itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile banka arasında protokolün 261 kişi için akdedildiğini, ancak 258 personele maaş ödendiğini, işten ayrılma, emeklilik vesaire nedenlerle 53 kişinin işten ayrıldığını, böylece hesaplamanın 205 kişi (358-535) üzerinden yapılması gerektiğini, böylece alacaklının talep edebileceği miktarın 825.600,00 TL değil, 131.200,00 TL(640,00 TL x2055) olması gerektiği gözönüne alındığında, 694.400,00 TL (825.600-131.200) fazladan asıl alacak talep edildiğini, müvekkilinin icra dosyasına 131.200,00 TL *vekalet ücreti ve masraf olarak 26.860,00 TL ödemiş olmasına rağmen davacının sadece 131.200,00 TL dikkate aldığını, günün ekonomik koşullarına göre sözleşmenin temelden çöktüğünü, ifanın imkansız hale geldiğ...