Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/775 · K. 2024/74
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 K. 2024/74

E. 2022/775K. 2024/7424 Ocak 2024
kredi sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra takibikefalet sözleşmesiiptal davasıön incelemeyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazdava ehliyetihacizhak düşürücü süreimzaya itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 04/10/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ----- arasında imzalanan ------- bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı ------sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiğini, borçlunun kredi hesabının ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, süresi içinde borcun ödenmediğini, bu aşamada, müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen; davalılar hakkında ------- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluların imzaya, borcun tamamına, asıl alacağa, faiz ve tüm ferrilerine itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin ve maddi hataya müstenit her türlü talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/775 Esas KARAR NO:2024/74 DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 04/10/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ----- arasında imzalanan ------- bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı ------sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiğini, borçlunun kredi hesabının ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, süresi içinde borcun ödenmediğini, bu aşamada, müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen; davalılar hakkında ------- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluların imzaya, borcun tamamına, asıl alacağa, faiz ve tüm ferrilerine itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin ve maddi hataya müstenit her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen;-------- esas sayılı dosyası ile yürütülen takipte; borçlular hakkında başlatılan takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalıların, borcun tamamı, asıl alacağa, faiz ve tüm ferrilerine yönelik itirazlarının iptaline, davalıların, inkar olunan alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ----------esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 288.669,07 TL. asıl alacak, 44.055,00 TL depo talep edilen gayrinakit toplamı, 8.943,93 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %50.70 temerrüt faizi, 447,16 TL faizin %5 gider vergisi, 1.339,06 TL masraf olmak üzere toplam 343.454,22 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Davanın, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı bankanın davalı şirkete genel kredi sözleşmesinde kredi kullandırdığı, diğer davalıların kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile sözleşmeleri imzaladığı, davacının bankanın şirkete ve kefile karşı icra takibinde bulunduğu, takibin süresi içinde yapılan itiraz ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2024/553

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 · K. 2024/785

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2024/784

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/886 · K. 2024/780

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2024/96

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/986 · K. 2025/11

15 Ocak 2025