DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:21/04/2022 KARAR TARİHİ:02/10/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ---- arasında imzalanan ------ istinaden kredi kullandırıldığı, davalı ----- genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borçlunun kredi hesabının-------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiği, süresi içinde borcun ödenmediği, bu aşamada müvekkil bankanın alacağının tahsilini teminen davalı ve dava dışı diğer borçlular hakkında ---- dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun imzaya, borca, faize ve tüm fer 'ilerine itiraz ettiği, takibin durduğunu belirterek davalının takibe vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/306 Esas KARAR NO:2024/784 DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:21/04/2022 KARAR TARİHİ:02/10/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ---- arasında imzalanan ------ istinaden kredi kullandırıldığı, davalı ----- genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borçlunun kredi hesabının-------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiği, süresi içinde borcun ödenmediği, bu aşamada müvekkil bankanın alacağının tahsilini teminen davalı ve dava dışı diğer borçlular hakkında ---- dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun imzaya, borca, faize ve tüm fer 'ilerine itiraz ettiği, takibin durduğunu belirterek davalının takibe vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahküm edilmelerine karar verilmesi için karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ------ tarafından sunulan cevap dilekçesinde; müvekkilinin, ---- ayında devir almış olup, ------ tarihinde hissesini ve müdürlük görevini ----devrettiği, devir tarihlerinin ------ yer aldığı, müvekkilinin ------tarafından dolandırıldığını, bununla birlikte müvekkilini dolandıran ----- suç duyurusunda bulunulmuş olup -----yargılamanın devam ettiğini, ------ tarafından dolandırılan müvekkilin davacı tarafın dayandığı belgelerdeki imzaları kendisinin attığını hatırlamadığı, iş bu dolandırıcı kişiler nedeniyle hayatı zindana dönen müvekkili aleyhine onlarca dava açıldığını belirterek davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ---------esas sayılı takip dosyasının ------ kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacı ----Vekili tarafından, dava dışı ----- davalı ----------asıl alacak (istenen %27,36 Yıllık Faiz), 42,24 TL Temerrüt (istenen %27,36 Yıllık Faiz), 2,11)TL gider vergisi (istenen %27,36 Yıllık Faiz), 769,45 TL | Masraf (istenen %27,36 Yıllık Faiz) olmak üzere toplam 56.389,26 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Davacı ----- dava dışı ------- tutarlı ----- akdedilmiş olup bu sözleşmede davalı ---- aynı miktar dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı alacaklı banka alacağını------ etm...