DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İdarenin alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde İlamsız icra yoluyla takip yaptığını, Borçlu süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek icra dairesine hitaben bir yazı kaleme aldığını ve icra takibine itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu, Borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, Takip tarihi itibariyle borçlu toplam 1.988,99 TL'den müteşekkil borcunu ödemediğini, Dava dilekçelerinin ekinde sumulan işlem dosyasından da anlaşılacağı üzere davalı, idare alacağına konu sözleşmeyle hizmetin sunulduğu yerde hizmelten faydalandığını, Her ne kadar...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/801 Esas KARAR NO : 2024/858 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İdarenin alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde İlamsız icra yoluyla takip yaptığını, Borçlu süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek icra dairesine hitaben bir yazı kaleme aldığını ve icra takibine itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu, Borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, Takip tarihi itibariyle borçlu toplam 1.988,99 TL'den müteşekkil borcunu ödemediğini, Dava dilekçelerinin ekinde sumulan işlem dosyasından da anlaşılacağı üzere davalı, idare alacağına konu sözleşmeyle hizmetin sunulduğu yerde hizmelten faydalandığını, Her ne kadar ilgili icra dosyasına yapmış olduğu itirazla, Müvekkilinin idareye olan muaccel borcunu inkar ettiğini, dilekçelerinin ekinde sunulan abonelik işlem dosyası incelendiğinde görüleceği üzere davalı abonelik sözleşmesine konu adreste tahakkuk tarihi itibariyle taşmmazın fiili kullanıcısı olduğunu, abonelik sözleşmesine konu adreste su kullanıldığını, tarafından yapılan burca itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davalı, dava konusu ... no.lu sözleşmenin abonesi olduğunu, Davalının müvekkili idare ile yapmış olduğu abonelik sözleşmesi gereği sözleşmenin tarafi olması sebebiyle sorumluluğu söz konusu olduğunu, kismi itirazın iptalini ve takibin devamını, Borçlunun %20 den az olmamak ilzere icra inkar tazminatını ödemesini, Yargılama giderleriyle vekalet ücretinin (arabuluculuk süreci için hak edilen vekalet ücreti dahi) davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER: MTS'nin 2022/... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Kira sözleşmesi dosyaya sunulmuştur. Davacı şirkete yazılan müzekkere cevabı davaya konu ... nolu hizmet numaralı aboneye ait, aboneliğe ilişkin sözleşme ve tüm evrakların ve son 6 aylık kullanımı gösterir dökümleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişiler Jeofizik Mühendisi ... Ve Mali Müşavir ... sunmuş olduğu 26/07/2024 tarihli bilirkişi heyet raporundan özetle;"...Yukarıda yapılan değerlendirmeler ve hesaplamalardan sonra, 1-...nin takip tarihi olan 22.11.2022 tarihinde davalı/abone şirketten talep edeceği alacağının; Asıl alacak : 1.000,76 TL (talep ile aynı) Gecikme zammı: 947,34 TL (talep ile 988,23TL-947,34TL)=40,89 TL fark bulunmakta olup, ...nin yaptığı gecikme zammı hesabı dosyada bulunmadığından bu farkın nereden kaynaklandığı heyetimizce irdelenememiş ise de, heyetimizce mekanik ortamda hesaplama yapılmasına rağmen ... tarafından hesaplamaların elektronik ortamda yapılması ve aradaki ...