Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1576 · K. 2018/930
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1576 K. 2018/930

E. 2017/1576K. 2018/93028 Haziran 2018
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliyasal sürehizmet sözleşmesiicra takibine itirazbedel tahsilianonim şirketiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçici nedeni ile doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacı ile ... 17. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrini davalı şirket tarafından itiraz edilmiş ise de, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin 3996 sayılı "Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap İşlet Devret Modeli Çevçevesinde Yaptırılması...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçici nedeni ile doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacı ile ... 17. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrini davalı şirket tarafından itiraz edilmiş ise de, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin 3996 sayılı "Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap İşlet Devret Modeli Çevçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" ve bu kapsamda çıkartılan ... kararı çerçevesinde özel yetkili bir Anonim Şirketi olarak kurulmuş olup, ... ... ... (... geçişi ve bağlantı yolları dahil) otoyolu projesi" nin yap işlet devret modeli ile yapımı ve işletilmesini Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu sözleşme çerçevesinde üstlenmiş olup, Otoyolun işletmeye açıldığını, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı, banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olup, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde ... Bankasından, ... den, Provizyon alamaması ve bu nedenle ... veya ... den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişe de nakit kredi kartı, banka kartı ile ödenmesi talep edilmektedir, bu şekilde de ödeme gerçekleşmez ise bu kez oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlalli geçiş bildirimi düzenlenerek araç sürücüsüne teslim edilmekte olup, 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde geçiş ücretini cezasız olarak ödeyebileceği, aksi taktirde 15 günün sonunda hukuki süreç başlatılacak olup, geçiş ücreti ile birlikte 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza ve oluşacak giderlerden sorumlu tutulacağı uyarısının yer aldığı yazının araç sürücüsüne teslim edildiği, 15. Günün sonunda ödeme olmaz ise araç malik bilgileri Karayolları Genel Müdürlüğünden talep edilerek ilgilisine tebligat yapıldığı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/436 · K. 2018/819

7 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1296 · K. 2018/1298

16 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/195 · K. 2018/1473

15 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/197 · K. 2018/1456

14 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1322 · K. 2018/1285

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1005 · K. 2018/936

28 Haziran 2018