DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şirketi'nin, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı bileşik ürün sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı ... Şirketi'nin maliki, ... Şirketi'nin sigortacısı olduğu iş yerinde hırsızlık vakıasının davalı ... Şirketi'nin sorumluluk alanında meydana geldiğini, davalı tarafın güvenlik ve gözetim hizmetinin sağlandığı iş yerinde meydana gelen hırsızlık vakıası sebebiyle müvekkili sigorta şirketi tarafından, çalınan 4 adet radyatörün teminat kapsamında olması sebebiyle sigortalıya 2.250,00-TL tazminat ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/649 Esas KARAR NO : 2025/30
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şirketi'nin, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı bileşik ürün sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı ... Şirketi'nin maliki, ... Şirketi'nin sigortacısı olduğu iş yerinde hırsızlık vakıasının davalı ... Şirketi'nin sorumluluk alanında meydana geldiğini, davalı tarafın güvenlik ve gözetim hizmetinin sağlandığı iş yerinde meydana gelen hırsızlık vakıası sebebiyle müvekkili sigorta şirketi tarafından, çalınan 4 adet radyatörün teminat kapsamında olması sebebiyle sigortalıya 2.250,00-TL tazminat ödendiğini, sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının üstlenmiş olduğu güvenlik, koruma ve denetim hizmetlerini gereğince yerine getirmediğini, hırsızlığa zamanında ve etkili müdahalede bulunmadığını, bu nedenle zararın doğmasına ve artmasına sebep olduğunu, uyuşmazlığın çözümü için ... Arabulucuk Bürosu ... Nolu dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının 2.250,00 TL asıl alacağa, 435.92 TL takip öncesi faize ve borcun ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin, takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının rücu istemine ilişkin hak düşürücü süresinin geçmiş olduğunu, taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, davacının, aktif husumet ehliyetine sahip olmadığını, zira dava dışı sigortalının alacak hakkına haiz olmadığını, oluştuğu iddia edilen hasar ve kaybın sigorta teminatı kapsamında olmadığını, pasif dava ehliyeti yönünden itirazlarını öne sürdüklerini, pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan ekspertiz raporunda da taraflar arasında imzalanmış bir güvenlik sözleşmesi bulunmadığı hususunun tespit edildiğini, bu durumda müvekkili şirkete kusur atfedilmeyeceğinin aşikar olduğunu, davacı tarafından sunulan ekspertiz raporunda rücu edilmesi gereken firma olarak "..." firması belirtilmiş olmasına karşın, işbu davanın müvekkili şirkete karşı açılmış olmasına itiraz ettiklerini, davacının, hasarın iddia olunan hırsızlık ola...