Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için kurumlarına müracaat edildiği, dava dışı işçi ile yapılan anlaşma sonucu kıdem ve ihbar tazminatı işçiye müvekkili kurum tarafından ödendiği, dava dışı işçiye taraflarınca 29.07.2019 tarihinde 4.278,86 TL,, 09.09.2019 tarihinde 7.000,00 olmak üzere toplam 11.278,86 TL ödeme yapıldığı, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalıların sorumluluğuna düşen 3.427,21 TL'nin rücuen tahsilini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğu, ... Genel Müdürlüğünün, davalılardan ihale yöntemi ile hizmet alımı yaptığı, dosyaya sunmuş oldukları sözleşme ve şartnamelerden anlaşıldığı, uzun bir süredir ülkemizdeki...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/766 Esas - 2022/654 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/766 Esas KARAR NO : 2022/654
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için kurumlarına müracaat edildiği, dava dışı işçi ile yapılan anlaşma sonucu kıdem ve ihbar tazminatı işçiye müvekkili kurum tarafından ödendiği, dava dışı işçiye taraflarınca 29.07.2019 tarihinde 4.278,86 TL,, 09.09.2019 tarihinde 7.000,00 olmak üzere toplam 11.278,86 TL ödeme yapıldığı, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalıların sorumluluğuna düşen 3.427,21 TL'nin rücuen tahsilini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğu, ... Genel Müdürlüğünün, davalılardan ihale yöntemi ile hizmet alımı yaptığı, dosyaya sunmuş oldukları sözleşme ve şartnamelerden anlaşıldığı, uzun bir süredir ülkemizdeki kamu kurum ve kuruluşlarının yönetimsel etkinliği arttırmak, işletme maliyet dengesini sağlamak, personel eksikliğini gidermek, esneklik sağlamak, rekabet etmek adına özellikle temizlik, güvenlik, bilgi işlem ve yemek gibi yardımcı işleri özel sektör alt işverenlerinden, ihale ve hizmet satın alma yoluyla temin etmesi yoluna gittiğinin görüldüğü, dava konusu olayda da kurumlarının ilgili yasal mevzuat gereğince hizmet alımını ihale yöntemi ile davalılardan temin ettiği, ... Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalı şirketin elemanı olarak çalışan işçilere karşı SSK primleri ve tazminat gibi tüm sorumlulukların şirkete ait olduğu, ... Genel Müdürlüğü'nün işçiye ödeme yapılan tazmınat bedellerine ilişkin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığı, bu sebeple, Genel Müdürlükleri tarafından dava dışı işçiye ödenen 3.427,21 TLtazminat bedelinin, davalı şirketlerden rücu etme hakkına sahip olduğu, 4857 sayılı iş kanununun 2/6. maddesinde, bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine dair yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. hükmünün bulunduğu, dava konusu ...