Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... otelini işlettiğini, otelin mülk sahipleri ile anlaşamayınca aleyhine tahliye davası açılıp tahliyesine ilişkin karar kesinleşince otelin tahliye edilerek Adana'dan Ankara'ya taşındığını ve babası ile birlikte ... meydanında bulunan ... Gazinosunu işlettiğini, müvekkilinin tekrar Adana'ya dönmeye karar verdiğini, ... Bölge Müdürlüğü ile görüşerek ...su'nu kiralamak istediğini ve kiralama işinin gereği olarak gazinonun elektrik aboneliğini üzerine almak için ...'a müracaat ettiğinde eski borçtan dolayı kendisine abonelik verilmediğini bunun üzerine müvekkili tarafından Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde, ... .A.Ş. 'ne karşı muarazanın önlenmesi amacıyla dava açtığını davanın seyri esnasında müvekkilinin Adana 5. İcra...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/398 Esas - 2022/676 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/398 Esas KARAR NO : 2022/676
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... A.Ş - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/09/2011 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... otelini işlettiğini, otelin mülk sahipleri ile anlaşamayınca aleyhine tahliye davası açılıp tahliyesine ilişkin karar kesinleşince otelin tahliye edilerek Adana'dan Ankara'ya taşındığını ve babası ile birlikte ... meydanında bulunan ... Gazinosunu işlettiğini, müvekkilinin tekrar Adana'ya dönmeye karar verdiğini, ... Bölge Müdürlüğü ile görüşerek ...su'nu kiralamak istediğini ve kiralama işinin gereği olarak gazinonun elektrik aboneliğini üzerine almak için ...'a müracaat ettiğinde eski borçtan dolayı kendisine abonelik verilmediğini bunun üzerine müvekkili tarafından Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde, ... .A.Ş. 'ne karşı muarazanın önlenmesi amacıyla dava açtığını davanın seyri esnasında müvekkilinin Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2009/... esas sayılı dosyasında hakkında icra takibi başlatıldığını öğrendiğini, ancak müvekkilinin takibe konu borçtan sorumlu olmadığını, tutanağın düzenlendiği tarihte iş yerini çalıştırmadığını belirterek, müvekkilinin icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, hiçbir yerde işleten olarak adı geçmediği halde kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış olması nedeniyle alacaklının %40 tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kullandığı elektrik sayacının borcunun ödenmemesi dolayısıyla sayacın kullanıma kapatıldığını, Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2011/... esas sayılı dosya ile açtığı davada, davalı kuruma olan borcu nedeniyle davalı kurumun kendisiyle sözleşme yapılmamasına ilişkin kararın iptal edilerek yeniden abonelik tesisi yoluna gidilmesini istediğini, ancak ddavacının gerek Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/... esas 2010/... sayılı kararı ile gerekse de abone dosyasında görüleceği üzere davaya konu sayacın fiili kullanıcısı olarak davalı kuruma kullanım bedeli ve kaçak elektrik kullanımından dolayı borçlu olduğunu belirterek öncelikle davanın derdestlik sebebiyle reddini, aksi takdirde esastan reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Adana 5. İcra müdürlüğünün 2009/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi nedeniyle davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Adana 5. Icra Müdürlüğü'nün 2009/... sayılı dosyasında; alacaklı ... AŞ tarafından borçlular ... ve ... aleyhine kaçak elektrik tüketim faturasından dolayı 21.660,13 TL asıl alacak, 9.135,75 ...