Mahkememizde görülen İstirdat davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesinin ardından müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu, takibe konu alacağın müvekkilinin eşine ait şirket adına olan kredi kartı borcuna ilişkin olduğunu, müvekkilinin de bu borca kefil olduğu iddiası ile takip başlatıldığını, kredi kartına kefaletin söz konusu olamayacağını, bundan dolayı menfi tespit davası açtıklarını, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf edilmesi üzerine Adana BAM 9. Hukuk Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile kararın kaldırılmasına karar verildiğini, yargılama sürecinde...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/301 Esas - 2022/68 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/301 KARAR NO : 2022/68
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ...
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İstirdat davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesinin ardından müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu, takibe konu alacağın müvekkilinin eşine ait şirket adına olan kredi kartı borcuna ilişkin olduğunu, müvekkilinin de bu borca kefil olduğu iddiası ile takip başlatıldığını, kredi kartına kefaletin söz konusu olamayacağını, bundan dolayı menfi tespit davası açtıklarını, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf edilmesi üzerine Adana BAM 9. Hukuk Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile kararın kaldırılmasına karar verildiğini, yargılama sürecinde müvekkilinin maaşından düzenli olarak kesinti yapıldığını, menfi tespit davası sonuçlanmadan icra takibi yapıldığını belirterek müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil etmiş olduğu bedellerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/05/2021 havale tarihli dilekçesinde; istirdat davasının açılmasında hukuki yarar olmadığını, istirdat davasının ödemenin yapıldığı tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerektiğini, davanın açılmasına sebebiyet verenin müvekkili banka olmadığını, dava dışı .... Ltd. Şti. İle müvekkili banka arasında 30/04/2013 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, 75.000,00 TL bedelli bu sözleşmeyi dava dışı ... ve davacı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacının dava dışı şirketin müvekkili bankadan kullandığı kredi kartlarından doğmuş veya doğacak borçları için müteselsil kefil olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ticari bir sözleşme olduğunu, davacının ise tacir olduğunu ve sözleşmeyi serbest iradesi ile imzaladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda 25/04/2019 tarih ve 2019/... karar sayılı karar ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda; davalı bankanın 15.047,74 TL ana para, 2.199,38 TL işlemiş faiz, 428,47 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 17.675,59 TL alacağı olduğunu bel...