Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 hisse ile ortağı olduğunu, şirketin diğer %50 hissesinin diğer davalı ...'e ait olduğunu, şirketin ... tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, davalı ...'in tasfiye memuru olarak görevlendirildiğini, davalı şirketin tasfiye sürecine girdikten sonra tasfiye sürecine ilişkin tek yetkili ... olduğunu, şirketin faaliyete başladığı günden bugüne pay sahibi olarak etik olmayan borçlandırıcı işlemler ile şirketin temel yapısına ve şirketin iktisadi amacına aykırılık teşkil eden bir dizi eylemde bulunduğunu, şirket kurulduktan sonra yazılan çekler ile müvekkilden borç para aldığını, ancak aldığı borçları müvekkile geri ödemediğini, davalı ...'in şahsi borçları nedeniyle şirketin varlıklarına haciz...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/746 Esas KARAR NO : 2025/82
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 hisse ile ortağı olduğunu, şirketin diğer %50 hissesinin diğer davalı ...'e ait olduğunu, şirketin ... tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, davalı ...'in tasfiye memuru olarak görevlendirildiğini, davalı şirketin tasfiye sürecine girdikten sonra tasfiye sürecine ilişkin tek yetkili ... olduğunu, şirketin faaliyete başladığı günden bugüne pay sahibi olarak etik olmayan borçlandırıcı işlemler ile şirketin temel yapısına ve şirketin iktisadi amacına aykırılık teşkil eden bir dizi eylemde bulunduğunu, şirket kurulduktan sonra yazılan çekler ile müvekkilden borç para aldığını, ancak aldığı borçları müvekkile geri ödemediğini, davalı ...'in şahsi borçları nedeniyle şirketin varlıklarına haciz konulduğunu, kişisel mali sorunlarının şirketin varlıklarını etkilemesine ve şirketin temel yapısına zarar vermesine neden olduğunu, davalı ...'in şirketin tasfiye döneminde kişisel işleri için aldığı faturayı şirket adına düzenlediğini, şirkete olan sadakatsizliği ve etik olmayan iş uygulamaları olduğunu, davalının, şirketin tasfiye sürecine girdikten sonra TTK'ya aykırı bir şekilde müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında şirket adına hukuken bağlayıcı sözleşmeler imzaladığını, faturalar kestiğini ve bu sözleşmelerde sadece kendi imzasını kullandığını, şirketin tasfiye sürecine girdikten sonra finansal sorunlarının arttığını, bu durumun müvekkil aleyhine icra takiplerinin başlatılmasına yol açtığını, davalının şirketin çıkarlarını göz ardı ederek hem yasalara hem de dürüst iş uygulamalarına aykırı davrandığını, tasfiye sürecinde şirket adına açılan icra takipleri ile ilgilenmeyerek şirketi borç yükü altında bıraktığını, şirketin finansal durumunu daha da zorlaştırdığını, müvekkilinin şirketin tasfiye süreci hakkında bilgi edinme amacı ile noter yolu ile ihtarname çekerek yazılı talepte bulunduğunu, davalı ...'in herhangi bir yanıt vermediğini ve bilgilendirme yapmadığını, bu durumun davalı ...'in şirketin finansal işleyişi ve tasfiye süreci hakkında şeffaf olmama eğilimini yansıttığını, ticaret hukuku açısından önemli bir ihmali ifade ettiğini, davalının kasıtlı olarak şirketi zarara uğrattığının tespit edildiğini, adına Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası ile şikayette bulunulduğunu, davalının şirketin kasıtlı olarak zarara uğrattığının açıkça görüldüğünü, tasfiye memuru olarak verilen görevleri yerine getirmeyerek şirketin ve müvekkilinin borçlanma yükünü artıran bir dizi işlem gerçekleştirdiğini, şirketin temel yapısını ciddi şekilde etkilediğini, 6102 sayılı TTK'nun 537/2 maddesi gereği tasfiye memurunun görevden alınması talebi ile mahkemeye başvurabilme hak...