DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, davalının hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ederek durdurduğunu. davacının, tekstil alanında faaliyet gösteren bir işletmeye sahip olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davacı tarafından davalıya getirilen kumaşların dikilmesi suretiyle hizmet verildiğini, bu ticari ilişkiye istinaden sözleşme imzalandığını ve irsaliye de düzenlendiğini, hizmet bedelinin usulüne uygun davalıya...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/319 Esas KARAR NO : 2024/57
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, davalının hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ederek durdurduğunu. davacının, tekstil alanında faaliyet gösteren bir işletmeye sahip olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davacı tarafından davalıya getirilen kumaşların dikilmesi suretiyle hizmet verildiğini, bu ticari ilişkiye istinaden sözleşme imzalandığını ve irsaliye de düzenlendiğini, hizmet bedelinin usulüne uygun davalıya fatura edilmesine rağmen davalının işbu faturadan kaynaklı borcu ödemediğini beyan etmiştir. Netice ve talep olarak; itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında akdettikleri Fason Dikim Atölyesi iş sözleşmesi gereği Order No: 6816-6817-6818 model adı .... ürüne başlama tarihi 09.12.2020 ürün teslim tarihi 17.12.2020 dikim birim fiyatı 10,00-TL 2.000 sipariş adedi olarak anlaştıklarını, ancak davacının, dikim işini üstlendiği ürünleri hatalı ve ayıplı imal ettiğini, davacının hatası ve ayıplı imalatı sebebiyle Lacoste markasının malları kabul etmeyerek davalıya iade ettiğini ve davalının zarara uğradığını, davacıya dikim işinin hatalı ve malların ayıplı olduğunun bildirildiğini, ayıpların giderilmesinin talep edildiğini ancak davacının zararların giderileceği yönünde davalıyı oyaladığını. Taraflar arasındaki sözleşmenin, dikime konu malların üçüncü kişi tarafından kabul edilmesi koşuluyla kurulduğunu, sözleşmenin 3.3 maddesi gereğince davacının imalata başlamadan önce 3 adet set dikerek davalıya onaylatması gerektiği konusunda anlaşıldığını ancak davacının numuneleri davalıya onaylatmadan imalata başladığını, davacının, sözleşmeden doğan edimini ayıplı olarak ifa ettiğini, ürünlerin cep, saat cep, paça, kemer askısı, ağ, yan çatımlar, beden ölçüsü gibi birden fazla esaslı unsurunun telafisi olmayacak şekilde hatalı dikildiğini, siparişe uygun şekilde imal edilmemiş işbu malların artık ikinci bir müdahale ile düzeltilmesinin mümkün olmadığını, ürünlerde bulunan ayıpların detaylı olarak ... ... tarafından rapor edildiğini, telafi edilmesi mümkün olmayan kusurlar bulunması sebebiyle dava dışı .... firması tarafından ürünlerin davalıya iade edildiğini ve iade faturası düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini, davacının %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazmina...