Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/132 · K. 2022/382
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 K. 2022/382

E. 2022/132K. 2022/38221 Nisan 2022
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibihaksız fiiltazminatçekişmesiz yargı işikamu tüzel kişisiticaret siciline tescilbedel tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıvergi mükellefihapis hakkıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektirikten Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : .... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu müvekkili şirkette, ... tesisat nolu sayaçıın fiili kullanıcısı olduğunu, müvekkili Şirketin çalışanlarınca, ...tarihinde borçlunun elektrik enerji hizmeti aldığı ,,, Özlem Apt ,,,,Çukurova/ADANA adresien gidildiğinde, borçlunun "YAPILAN KONTROLLERDE ABONE PERAKENDE SATIŞ SÖZLEŞMESİZ OLARAK KULLANIM YAPTIĞI TESPİT EDİLDİ,ENERJİ SAYAÇTAN GEÇİYOR....'' şeklinde 22.06.2016 tarihli, ... NOLU TUTANAK ile tespit edilmek suretiyle elektrik enerjisini hukuka aykırı surette ve sayaçtan geçmeden kullanmaya devam ettiği borçlu Müvekkili şirkete olan Kaçak Kullanımdan doğan bedele ilişkin borcunu...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/132 Esas - 2022/382

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2022/38

HAKİM : ... KATİP : .....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektirikten Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ....

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu müvekkili şirkette, ... tesisat nolu sayaçıın fiili kullanıcısı olduğunu, müvekkili Şirketin çalışanlarınca, ...tarihinde borçlunun elektrik enerji hizmeti aldığı ,,, Özlem Apt ,,,,Çukurova/ADANA adresien gidildiğinde, borçlunun "YAPILAN KONTROLLERDE ABONE PERAKENDE SATIŞ SÖZLEŞMESİZ OLARAK KULLANIM YAPTIĞI TESPİT EDİLDİ,ENERJİ SAYAÇTAN GEÇİYOR....'' şeklinde 22.06.2016 tarihli, ... NOLU TUTANAK ile tespit edilmek suretiyle elektrik enerjisini hukuka aykırı surette ve sayaçtan geçmeden kullanmaya devam ettiği borçlu Müvekkili şirkete olan Kaçak Kullanımdan doğan bedele ilişkin borcunu ödemediğini bu nedenle Adana 8 İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyası açıldığı borçlunun borca haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 26 ve davamı maddeleri gereği iş bu faturada belirtilen kaçak kulanıma ilişkin bedeli borçlu ödemek zorunda olduğundan borçlunun itirazının iptali gerektiğini, Bu nedenlerle Davalı-borçlunun, icra dosyasına yapmış olduğu itirazlar, tamamen haksız ve kötü niyetin eseri olmakla birlikte yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle, itirazın iptali ve borçlunun, en az % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; "...Müvekkil ..., ... Çukurova/Adana adresinde ikamet etmektedir. Müvekkilin, ....Sk. No:... Seyhan/Adana adresinde olan işyeriyle bir bağlantısı olmadığı gibi, bu işyerinde bulunan elektrik sayacına ait aboneliği de bulunmamaktadır. Davacı şirketin, söz konusu işyerinde bulunan ... tesisat nolu sayacın fiili kullanıcısının müvekkil ... olduğu iddiası gerçek dışıdır. Dava dilekçesinin ekinde sunulmuş olup delil olarak gösterilen ... nolu tesisata ilişkin belgede de, tesisatı kullanan tüketiciye ait bir bilgide bulunmamaktadır. ..... No:....Seyhan/Adana adresinde, 22.06.2016 tarihli tespit tutanağında aboneye bilgi verildiği notu düşülmüşse de, bilgi verilen şahıs müvekkil ... değildir. Kendisinin 22.06.2016 tarihinde tutanağın hazırlandığı adreste olmadığı gibi, söz konusu adresteki işyeriyle bir bağlantısı olmadığı için başka bir tarihte dahi bu adreste bulunmamıştır. Tüm bunlara rağmen tespit tutanağına müvekkilin adı ve TC kimlik nosu yazılmıştır. Tutanağı hazırlayan davacı şirket görevlileri tarafından yeterli inceleme ve kimlik tespiti yapılmadığı aşikardır. Davacı tarafından...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/473 · K. 2022/385

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 · K. 2022/383

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2022/376

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/59 · K. 2022/384

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2022/386

21 Nisan 2022