DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2017 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya ...'ya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin 1945 doğumlu ve ev hanımı olduğunu, kazadan sonra hiçbir işle uğraşamadığını, bakımı ile oğlu ...ı'nın ilgilendiğini, ...ı'nın annesi ile ilgilenmesinden dolayı işlerini aksatmak zorunda kaldığını, kaza nedeni ile müvekkili ...'nın kısmı hafıza kaybına uğradığını, müvekkilinin kazanın zorluklarını yaşamaya devam ettiğini belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/482 KARAR NO : 2022/595
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - (TCKN:...) 2- ... - (TCKN:...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVALILAR : 2- ... -(TCKN:...)- ... 3- ... -(TCKN:...)- ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2017 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya ...'ya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin 1945 doğumlu ve ev hanımı olduğunu, kazadan sonra hiçbir işle uğraşamadığını, bakımı ile oğlu ...ı'nın ilgilendiğini, ...ı'nın annesi ile ilgilenmesinden dolayı işlerini aksatmak zorunda kaldığını, kaza nedeni ile müvekkili ...'nın kısmı hafıza kaybına uğradığını, müvekkilinin kazanın zorluklarını yaşamaya devam ettiğini belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan Müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 22/03/2022 tarihli dilekçesi ile; 500 TL olan maddi tazminat taleplerini 10.253,65 TL 'ye yükseltmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet oranlarında çelişkiler bulunduğunu, davacı yanın müvekkili şirkete başvurusu sonucunda %3 özürlülük oranını kabul etmesi halinde ödeme yapılabileceğinin bildirildiğini, davacının ödemeyi kabul etmeden iş bu davayı açtığını, davacının maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davacının arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru yapılması şartlarını yerine getirmediğini, davacının hafızasında meydana gelen ...