Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2014 yılından bugüne yurtiçi ve yurtdışı üreticilerden tedarik ettiği porselen seramik yer karoları ve ürünleri, doğal taş ürünlerin ticaretini yapmakta olup, son yıllarda ... ve ... arasında yaşanan ekonomik savaş ve problemler, geçmişten gelen marka bilinirliğinin seramik ürünlerin ihracatında Türkiyeye fırsat kazandırdığını, ülkemizin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntıların müvekkili şirketin finansal dengesine olumsuz etkisi, yaşanan ekonomik sorunlar nedeniyle halkın alım gücünün azalması, faiz oranlarındaki yükselişler, yüksek enflasyon nedeniyle sabit giderlerin artması tüm sektörleri etkilediği gibi domino etkisi yaratarak müvekkili şirketi de olumsuz yönde etkilediğini, yine kredi temininde yaşanan zorluklar ve...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/586 KARAR NO : 2025/11
DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2014 yılından bugüne yurtiçi ve yurtdışı üreticilerden tedarik ettiği porselen seramik yer karoları ve ürünleri, doğal taş ürünlerin ticaretini yapmakta olup, son yıllarda ... ve ... arasında yaşanan ekonomik savaş ve problemler, geçmişten gelen marka bilinirliğinin seramik ürünlerin ihracatında Türkiyeye fırsat kazandırdığını, ülkemizin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntıların müvekkili şirketin finansal dengesine olumsuz etkisi, yaşanan ekonomik sorunlar nedeniyle halkın alım gücünün azalması, faiz oranlarındaki yükselişler, yüksek enflasyon nedeniyle sabit giderlerin artması tüm sektörleri etkilediği gibi domino etkisi yaratarak müvekkili şirketi de olumsuz yönde etkilediğini, yine kredi temininde yaşanan zorluklar ve yüksek faizler yatırım süreci devam eden müvekkili şirketin bugüne kadar kendi kaynakları sağlaması sonucunda işletme sermayesi yetersiz kaldığını, müvekkili şirketinin bu süreçte bankalarda kredi limiti oluşturamaması ve kredi maliyetlerinin çok yüksek olması zorlanmaya neden olduğunu, bugüne kadar piyasa kredisi ile devam etmekle birlikte, keşide ettiği çekleri ödeyebilmek için satışlarda yüksek indirimler yapmak zorunda kalınmış bu suretle karlılık düştüğü gibi stoklar da eritmeye başladığını, ülkemizin içinde bulunduğu ekonomik krizin yüksek enflasyon ve faiz etkilerinden dolayı müvekkili şirketin faaliyetlerini de olumsuz yönde etkilenmeye başladığını, şirket ödemelerini vadesinde yapamaz hale gelmiş; çeklerinin karşılıksız çıkması ve akabinde cebri icra tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkili şirketin varlıklarının muhtemel satış fiyatları ile değerlenerek düzenlenen rayiç değer bilançosunda varlıkların toplam değeri 133.246.481,42TL olarak tespit edildiğini, müvekkili şirketin mali açıdan bir darboğaza girdiğini, mevcut durumda haciz ve icra tehdidi ile şirketin faaliyetlerine ilişkin verimliliği her geçen gün azalacağını, haciz ve iflas yolu ile yapılan takipler sonucu şirketin varlıkları piyasa rayicinin çok altında paraya çevrilecek bir çok alacaklı alacağını tahsil imkanından yoksun kalarak zarara uğrayacağını, şirketin iflası halinde ise alacaklılar konkordato sonucunda elde edebilecekleri paya oranla çok daha az bir garame ile yetinmek zorunda kalacaklarını, konkordato talebi kabul edildiği takdirde, icra ve haciz tehdidi olmaksızın borçlar yapılandırılacak ve ödeme projesi ile borçlarının tamamının ödenmesi mümkün olacağını, konkordato ön projesinde tablo olarak belirtildiği üzere; Konkordato teklifinde yer alan konkordatoya tabi borçlara %25 faiz (146.094.394,20?+%25 faiz 36.523.598,55?) proforma gelir tablosunda ve nakit akım tablosunda yer verildiğini, kaynaklar kısmındaki kar tutar...