Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili 22.07.2024 tarihli tescil ile de sermayesini 500.000.000 TL.sına çıkarmış, merkez adresini de ... adresine taşıdığını, tek ortağının ... olduğunu, şirketin gerek dövizdeki dalgalanmalar gerekse Ortadoğu'daki kargaşa nedeni ile son zamanlarda kendi sektöründe yaşanan sıkıntılardan etkilendiğini ve finansman sıkıntısının artarak devam ettiğini, nakit akışının girdiği bu olumsuz döngüden çıkması, borçların belirlenen oran ve vadelerde alacaklılar arasında adil bir denge çerçevesinde tasfiyesinin sağlanması ve şirketin faaliyetlerine devamının mümkün hale gelmesi için yönetim tarafından makul ve gerçekleştirilebilir bir planlama yapıldığını ve buna paralel olarak işletme sermayesi ihtiyacının karşılanması için...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/279 KARAR NO : 2025/296
DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili 22.07.2024 tarihli tescil ile de sermayesini 500.000.000 TL.sına çıkarmış, merkez adresini de ... adresine taşıdığını, tek ortağının ... olduğunu, şirketin gerek dövizdeki dalgalanmalar gerekse Ortadoğu'daki kargaşa nedeni ile son zamanlarda kendi sektöründe yaşanan sıkıntılardan etkilendiğini ve finansman sıkıntısının artarak devam ettiğini, nakit akışının girdiği bu olumsuz döngüden çıkması, borçların belirlenen oran ve vadelerde alacaklılar arasında adil bir denge çerçevesinde tasfiyesinin sağlanması ve şirketin faaliyetlerine devamının mümkün hale gelmesi için yönetim tarafından makul ve gerçekleştirilebilir bir planlama yapıldığını ve buna paralel olarak işletme sermayesi ihtiyacının karşılanması için hem ortaklık görüşmelerinin devam ettiğini, faaliyet giderlerinde tasarrufa gidilmesi ve bu tür giderlerin kısıtlanması kararı alındığını, müvekkili şirketin dünya ve ülkemiz genelinde yaşanan ekonomik daralma, faaliyetlerin durma noktasına gelmesi, yakın bölgelerde yaşanan savaşlar ülkemizde ve sektörümüzde oluşturduğu olumsuz etki nedeniyle halihazırda süren kriz sürecine daha gerçekçi yaklaşımlar için iş bu konkordato ön projesinin hazırlanması ihtiyacı doğduğunu, müvekkili şirketin, konkordatoya tabi olmayan rehinli alacaklılarla, mühlet içinde konkordato komiserlerinin tavassutu ile İİK md, 308/h'de öngörülen usulle, borçlarının yeniden yapılandırılması anlaşmaları yapmayı talep ettiğini, bu sayede müvekkili şirketin, işletmenin faaliyetinin devamı için zorunlu olan taşınırları, taşınmazları ve işletme tesisatını muhafaza edecek ve finansal sisteme olan borçlarını da yeniden yapılandırma sayesinde vadelere yayacak ödeyebileceğini, bu doğrultuda müvekkili lehine 3 aylık geçici mühlet kararı ve tedbir kararı verilmesi için gerekli koşulların sağlandığını, Mahkemece atanacak komiserlerin talimatları doğrultusunda gerçekleştirilecek işlemler neticesinde neticeten 1 yıllık kesin mühlet sürecine geçilerek konkordato projesinin tasdikine ulaşabilir olduklarını, Mahkemece aksi karar alınması halinde alacaklılar arasındaki eşitlik ilkesinin de bozularak müvekkillerinin malvarlığının korumasız kalarak cebri icra yoluyla hesapları blokelenip, davacı şirketin faaliyetlerine haciz uygulanmak suretiyle ticari hayatının duracağını ve malvarlığı adeta yok pahasına ortadan kalkacağını, bu sebeple konkordato talebinin kabulünün başta müvekkili olmak üzere tüm alacaklılar lehine de menfaat sağladığını beyan ederek, anılan sebeplerle davacı şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve davacının malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanununun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince derhal tensip kararı ile birlik...